|
139 ошибкой. Именно гак реагировала на выход сборника научная и массовополитическая печать.1 Притчей во языцех по-прежнему оставались Н.И.Бухария, А.И.Рьтков, М.П.Томский, которых в духе процессов 30-х годов продолжали "склонять" в прессе и монографических изданиях.2 Все это выглядело примитивно и особенно прошрышно для отечественной науки на фоне прогрессивного взлета идей IV Международного социологического конгресса, где западные исследователи без всякой предубежденности призывали изучать теорию и историю революции, обращаясь с этой целью, помимо трудов В.ИЛенина, к работам других деятелей партии большевиков.3 Анализ характера и степени перемен в общеотвознании показывает, что они не были пи глубокими, ни сколько-нибудь устойчивыми. Поиски новых подходов (редко доводимые до весомого научного результата) обычно не имели перспективы, поскольку всегда затруднялись консервативным грузом минувшего, неослабевающим прессингом идеологических доктрин и политических установок. Благие намерения,отдельные удавшиеся попытки преодолеть догматизм, иллюзорность и схематизм в представлениях выработать реалистическое видение настоящего и перспектив развития нашего общества оборами* валось в условиях инерционной закрепощснности и стандартизации мышления лишь репродуцированием новых схем и стереотипных моделей. Ограниченность возможностей, противоречивость и иллюзорность идейно-теоретических исканий тормозили творческое начало в обществоведении. Делая шаг вперед, а затем отступая, оно не .могло набрать достаточного ускорения, чтобы совершить прорыв к новому качеству знания. "Утопические формулы партийных съездов, сформулированные в виде сбывшихся пророчеств... 1 См.: Вопросы истории КПСС. 1958.J&4. С, 171-173. 2 См.: Ваганов Ф.М. Разгром правого уклона ВКП(б) И Вопросы иегории КПСС. 1960. № 4. С.62-80. 3 См.: К оммунист. 1959. № 17. С.95. |
ошибочных статей журнала "Вопросы истории"», не осуществляли в лекциях и на семинарах «глубокого разоблачения империалистической идеологии».220 Любые усилия ученых (во второй половине 50-х—начале 60-х годов) отказаться от практики обслуживания официальных доктрин, обратиться к сопоставлению точек зрения, теоретических позиций и опыта других политических партий, организаций и течений различных лет сурово пресекались. Резкой критике был подвергнут в 1957 году сборник документов «Великая Октябрьская социалистическая революция и победа Советской власти в Армении», подготовленный Институтом истории партии при Центральном Комитете Компартии республики. В книгу были включены прежде не публиковавшиеся источники небольшевистского происхождения. Это послужило предлогом к тому, чтобы считать их исходящими из враждебного лагеря и, стало быть, клеветническими, а сам прецедент обнародования квалифицировать серьезной политической ошибкой. Именно так реагировала на выход сборника научная и массово-политическая печать".221 222 Притчей во языцех по-прежнему оставались Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, М. П. Томский, которых в духе процессов 30-х годов продолжали «склонять» в прессе и монографических изданиях. ‘ Все это выглядело примитивно и особенно проигрышно для отечественной науки на фоне прогрессивного 220 См., например: Алуф И.А., Блинов Н.В., Филиппов Р.В., Шелохаев В.В. К разработке концепции дооктябрьского периода истории КПСС // Вопросы истории КПСС. 1989. № 12.С.48. 221 См.: Вопросы истории КПСС. 1958.7&4.С. 171-173. 222 См.: Ваганов Ф.М. Разгром правого уклона ВКП (б) // Вопросы истории КПСС. 1960.Хг4.С.62-80. 136 контекста идей IV Международного социологического конгресса, где западные исследователи без всякой предубежденности призывали изучать теорию и историю революции, обращаясь с этой целью, помимо трудов В.И. Ленина, к работам других деятелей партии большевиков.223 Анализ характера и степени перемен в обществознании показывает, что они не были ни глубокими, ни сколько-нибудь устойчивыми. Поиски новых подходов (редко доводимые до весомого научного результата) обычно не имели перспективы, поскольку всегда затруднялись консервативным грузом минувшего, неослабевающим прессингом идеологических доктрин и политических установок. Благие намерения, отдельные удавшиеся попытки преодолеть догматизм, иллюзорность и схематизм в представлениях выработать реалистическое видение настоящего и перспектив развития нашего общества оборачивались в условиях инерционной закрепощениости и стандартизации мышления лишь репродуцированием новых схем и стереотипных моделей. Существенной демократизации исследовательских процессов в различных областях исторического, философского, экономического знания не происходило, поскольку для них не было основы в самой действительности — торжества подлинной демократии. Чем дальше от XX съезда, тем ограниченнее в своих возможностях становилась обществоведческая наука. Почти приравненная к 223 137 См.: Коммунист, 1959.№17.С.95. Центральный Комитет, его ленинское ядро уверенно вели народ к новым 226 историческим свершениям». Ограниченность возможностей, противоречивость и иллюзорность идейнотеоретических исканий тормозили творческое начало в обществоведении. Делая шаг вперед, а затем отступая, оно не могло набрать достаточного ускорения, чтобы совершить прорыв к новому качеству знания. «Утопические формулы партийных съездов, сформулированные в виде сбывшихся пророчеств..., явились отправным моментом для более высокой задачи обеспечить «постепенное перерастание социализма в коммунизм»».226 227 Поэтому науке приходилось растрачивать свои усилия на псевдотеоретические импровизации вокруг таких «актуальных проблем», как важнейшие закономерности перехода от социализма к коммунизму; пути превращения социалистического труда в коммунистический; условия преодоления существенных различий между городом и деревней, умственным и физическим трудом; создание предпосылок коммунистического распределения и т.д. Доминирование теории, родившейся не из реалий, а из доктринальных схем подновленного, облагороженного сталинизма, определяло облик всех отраслей обществоведения в 50—60-е годы. Дистанция от заблуждений к прозрениям оставалась поистине огромной. 226 Шаумян Л С. На рубеже первых пятилеток//Правда. 1964. 7 февраля. 227 Наумов В.П., Рябов В.В., Филиппов Ю.И. Об историческом пути КПСС в свете нового мышления // Вопросы истории, 1989№10.С.8. 139 |