|
140 явились отправны м моментом для более высокой задачи обеспечить ’'постепенное перерастание социализм а в коммунизм".1 П оэтому науке приходилось растрачивать свои усилия н а исевдогеоретические импровизации вокруг таких "актуальны х проблем", как важ нейш ие закономерности перехода от социализма к коммунизму пути превращ ения социалистического труда в коммунистический; условия преодоления сущ ественных различий между ю родом и деревней, умственным и ф изическим трудом; создание предпосы лок коммунистического распределения и т.д. Сущ ественной дем ократизации исследовательских процессов в различны х областях исторического, философ ского, экономического знания не происходило. поскольку для них нс бы ло основы в самой действительности торж ества подлинной дем ократии. Чем дальш е от X X съезда, чем ограниченнее в своих возмож ностях становилась общ ествоведческая наука. П очти приравненная к идеологии и постоянно попираемая сю , она бы ла не в состоянии выдвигать концепции и теории стратегической значимости. П ротиворечивость данного периода, его многослож ность и неоднозначность, наличие, казалось бы, взаимоисклю чаю щ их элементов начавш ейся д емократизации и тоталитаризм а, наиболее убедительно прослеж ивается при рассм отрении развития литературы и искусства* ибо первы е признаки дем ократизации проявились именно в публикациях произведений литературы , а негативны й явления в жизни советского общ ества 50-60-х годов такж е наиболее предметно раскры вались в произведениях писателей, поэтов. Э та сф ера общ ественной ж изни наглядны й, осязаемы й показатель противоречивости исследуемого периода. Курс па дем ократизацию общ ества, взяты й после XX съезда 1 0 1СС. дал зелены й свет появлению новых литературны х журналов, а такж е других изданий литературно-худож ественного направления. В 1956 году вы ходит журнал "П рапор", следую щ ий 1957 год ознаменовался выходом сразу нескольких ли тературны х изданий, причем как общ есою зны х, так и республиканских, регио1 Наумов В.П.. Рябов В.В., Филиппов Ю.И. Об историческом пути КПСС в свете новою мышления // Вопросы истории. 1989. № )0. С.8. |
контекста идей IV Международного социологического конгресса, где западные исследователи без всякой предубежденности призывали изучать теорию и историю революции, обращаясь с этой целью, помимо трудов В.И. Ленина, к работам других деятелей партии большевиков.223 Анализ характера и степени перемен в обществознании показывает, что они не были ни глубокими, ни сколько-нибудь устойчивыми. Поиски новых подходов (редко доводимые до весомого научного результата) обычно не имели перспективы, поскольку всегда затруднялись консервативным грузом минувшего, неослабевающим прессингом идеологических доктрин и политических установок. Благие намерения, отдельные удавшиеся попытки преодолеть догматизм, иллюзорность и схематизм в представлениях выработать реалистическое видение настоящего и перспектив развития нашего общества оборачивались в условиях инерционной закрепощениости и стандартизации мышления лишь репродуцированием новых схем и стереотипных моделей. Существенной демократизации исследовательских процессов в различных областях исторического, философского, экономического знания не происходило, поскольку для них не было основы в самой действительности — торжества подлинной демократии. Чем дальше от XX съезда, тем ограниченнее в своих возможностях становилась обществоведческая наука. Почти приравненная к 223 137 См.: Коммунист, 1959.№17.С.95. Центральный Комитет, его ленинское ядро уверенно вели народ к новым 226 историческим свершениям». Ограниченность возможностей, противоречивость и иллюзорность идейнотеоретических исканий тормозили творческое начало в обществоведении. Делая шаг вперед, а затем отступая, оно не могло набрать достаточного ускорения, чтобы совершить прорыв к новому качеству знания. «Утопические формулы партийных съездов, сформулированные в виде сбывшихся пророчеств..., явились отправным моментом для более высокой задачи обеспечить «постепенное перерастание социализма в коммунизм»».226 227 Поэтому науке приходилось растрачивать свои усилия на псевдотеоретические импровизации вокруг таких «актуальных проблем», как важнейшие закономерности перехода от социализма к коммунизму; пути превращения социалистического труда в коммунистический; условия преодоления существенных различий между городом и деревней, умственным и физическим трудом; создание предпосылок коммунистического распределения и т.д. Доминирование теории, родившейся не из реалий, а из доктринальных схем подновленного, облагороженного сталинизма, определяло облик всех отраслей обществоведения в 50—60-е годы. Дистанция от заблуждений к прозрениям оставалась поистине огромной. 226 Шаумян Л С. На рубеже первых пятилеток//Правда. 1964. 7 февраля. 227 Наумов В.П., Рябов В.В., Филиппов Ю.И. Об историческом пути КПСС в свете нового мышления // Вопросы истории, 1989№10.С.8. 139 |