Проверяемый текст
Пыжиков Александр Владимирович. Общественно-политическое развитие советского общества в 1953 - 1964 гг. (Диссертация 1998)
[стр. 40]

40 членов президиума и пленума ЦК.
Тем самым Н.С.Хрущсву .
как первому секретарю I \К КПСС было оказано абсолютное доверие.
Таким образом, использовав тему ответственности за репрессии 30-40-х годов.
Н.С.Хрущев добился устранения своих главных политических конкурентов.
Вообще, укрепление позиций Н.С.Хрущева делало все более невозможным пребывание в высшем эшелоне власти людей, которые не принимали и не признавали его безоговорочного лидерства.
Однако, обвиняя своих политических противников в причастности к массовым репрессиям, Хрущеву не удалось полностью "обелить" свой образ.
Вне всякого сомнения, роль Н.С.Хрущева в имевших место противозаконных действиях 30-40-х годов несопоставима с ролью Молотова, Маленкова или Кагановича, однако на основе ознакомления с документами и материалами, научными исследованиями можно говорить, что фактически не было ни одного крупного партийного и государственного деятеля, который бы не был прямо или косвенно причастен к массовым преступлениям советского режима или не извлек бы выгоды для себя во время террора 30-40-х годов.
Это становилось предметом обсуждения итогов июньского (1957 г.) Пленума ЦК КПСС, рассмотревшего вопрос "Об антипартийной группе Молотова, Маленкова,
Катновича".
По итогам пленума было решено провести закрытые партийные собрания.
В РСФСР на таких собраниях присутствовало 3711,5 тысяч человек, или 84,6% к общему числу членов и кандидатов в члены КПСС республики.
На собраниях выступило 713,5 тысячи
человек или практически каждый пятый от-числа присутствовавших.1 В отличие от Центрального Комитета партии, рядовые коммунисты были далеко не столь единодушны в осуждении антипартийной группы МолотоваМаленкова-Кагановича.
Подтверждением этого может служить перечень вопросов, наиболее часто встречавшихся в ходе закрытых партийных собраний, и составленный в ЦК КПСС.
Из них следует, что во многих партийных организациях итоги пленума были восприняты как результат борьбы за власть в высшем эшелоне политической власти.
1РЦХИДНИ.
Ф.556.
Оп.14.
Д.72.
Л.2
[стр. 72]

Микояна: "Я думал, какую ответственность мы несем, что мы должны делать, чтобы в дальнейшем не допускать подобного.
Я пошел к Н.С.
(Хрущев Н.С.
А.11.) и один на один стал ему рассказывать.
Предстоит первый съезд без участия Сталина, после его смерти.
Как мы должны себя повести на этом съезде касательно репрессированных сталинского периода.
Мы несем какую-то ответственность, конечно.
Но мы можем объяснить обстановку, в которой мы работали.
Если мы это сделаем по собственной инициативе, расскажем честно правду делегатам съезда, то нам простят, простят ту ответственность, которую мы несем в той или иной степени.
По крайней мере скажут, что мы поступили честно, по своей собственной инициативе все рассказали и не были инициаторами этих ужасных дел.
Мы свою честь отстоим, а если этого не сделаем, мы будем обесчещены".119 На основе ознакомления с документами и материалами, научными исследованиями можно говорить, что фактически не было ни одного крупного партийного и государственного деятеля, который бы не был прямо или косвенно причастен к массовым преступлениям советского режима или не извлек бы выгоды для себя во время террора 30-40-х годов.
Это становилось предметом обсуждения итогов июньского (1957 г.) пленума ЦК КПСС, рассмотревшего вопрос "о антипартийной группе Молотова, Маленкова,
Кагановича".
По его итогам проводились закрытые партийные собрания, на которых в РСФСР 1,9 См.: Наумов В.П.
К истории секретного доклада Н.С.
Хрущева на XX съезде КПСС // Новая и новейшая история.
1996.
№4.
С.
151.
72

[стр.,73]

присутствовало 3711,5 тысячи человек, или 84,6% к общему числу членов и кандидатов в члены КПСС республики.
На собраниях выступило 713,5 тысячи
120 человек или практически каждый пятый от числа присутствовавших.
Полного единодушия в осуждении антипартийной группы, как это следовало даже из материалов периодической печати, не получилось.
В партийных организациях итоги пленума были восприняты как результат борьбы за власть в высшем эшелоне политической власти.
Подтверждением могут служить вопросы, заданные коммунистами в ходе закрытых партийных собраний, перечень наиболее часто встречавшихся из них был составлен в ЦК КПСС.
На областном активе Бурят-Монгольской организации КПСС в президиум поступила записка с таким вопросом: "Молотов, Каганович, Маленков несут ответственность за репрессии.
Но ведь Хрущев тоже был членом Политбюро, близким к Сталину, занимал большие посты, на Украине тоже были факты массовых репрессий.
Не есть ли это попытка снять с себя ответственность и взвалить ее на Маленкова, Молотова, Кагановича." В другой записке говорилось: "...Кто же поверит, чтобы Молотов, Каганович, Маленков, Булганин, Шепилов, Сабуров, Первухин, Ворошилов все были не правы, а Хрущев прав во всем, да еще Фурцева.
Дело, видимо, не в этом.
Они, очевидно, мешали Хрущеву творить вольности, и он решил их убрать".
120 121 122 120 РЦХИДНИ.
Ф.
556.
Оп.14.
Д.
72.
Л.2.
121 РЦХИДНИ.
Ф.
556.
Оп.14.
Д.
70.
Л.57.
122 РЦХИДНИ.
Ф.
556.
Оп.14.
Д.
70.
Л.57.
73

[стр.,153]

деятельность антипартийной группы и вывел из состава членов президиума и пленума ЦК ее участников.
Укрепление позиций Н.С.Хрущева делало все более невозможным пребывание в высшем эшелоне власти людей, которые не принимали и не признавали его безоговорочного лидерства.

Эта, набирающая после XX съезда КПСС силу, тенденция столкнулась с независимой и самостоятельной политикой, проводимой в 1956-1957 годах в Вооруженных Силах министром обороны СССР Г.К.Жуковым.
Помимо должности, Г.К.Жуков имел высокий авторитет в обществе, он был маршалом Советского Союза, четырежды Героем Советского Союза, подвиг которого в годы Великой Отечественной войны был признан всем советским народом.
Вскоре после XX съезда КПСС новый министр обороны выступил с рядом предложений, направленных на перестройку взаимоотношений между КПСС и армией.
В частности, Г.К.Жуков предложил ЦК КПСС ликвидировать Высший военный совет при Совете обороны страны, куда, наряду с командующими войсками военных округов и флотов, входили все члены и кандидаты в члены президиума ЦК.
Естественно, эта идея был отклонена, вызвав сильное раздражение в президиуме ЦК, так как, по мнению его членов, это ограничивало бы возможность общения с военным руководством и по существу означало отрицание руководства армией со стороны Центрального Комитета243.
243 153 РЦХИДНИ.
Ф.556.
Оп.2.
Д.1049.
Л.
14.

[Back]