|
58 Так, обсудив вопрос "О дальнейшем развитии нефтяной и газовой промышленности в Куйбышевской области11. Бюро ЦК по РСФСР передано его на рассмотрение президиума ЦК КПСС. Проект этого постановления был подготовлен Советом Министров СССР, в нем содержались конкретные указания министерствам финансов, электростанций, другим ведомствам СССР. При рассмотрении вопроса "О дальнейшем совершенствовании дела планирования и руководства народным хозяйством РСФСР" Бюро ЦК приняло решение о внесении его в президиум ЦК КПСС; проект постановления также готовился Советом Министров СССР.1 Бюро ЦК выступало в качестве промежуточной ступени. Это говорит о недостаточно высоком cix> положении в партийпо-юсударственпых структурах. В работе Бюро члены-представители высших эшелонов власти участвовали эпизодически. В полном составе Бюро собиралось не более двух-трех раз в год. а его председатель первый секретарь ЦК КПСС Н.С.Хрущев за восемь лет (19561964 п .) ксего один раз присутствовал на заседании 27 марта 1962 года, где выступил с докладом иО перестройке управления сельского хозяйства в областях, краях, автономных республиках РСФСР,Г.2 В работе Ьюро ЦК превалировали административно-командные методы. Были факты негативных явлений, приписок, очковтирательства со стороны ответственных работников Бюро ПК. Об этом шла речь на заседании 31 марта 1959 года, где рассматривался вопрос об антигосударственной практике приписок и обмана государства при проведении заготовок и закупок хлеба в Новосибирской области в 19561959 годах. Как отмечалось на заседании, массовые приписки зерна, а также продажа его из семенных фондов в счет хлебозаготовок приводили к двойному учету одного и того же зерна как семенного и как продапного государству. Руководитель колхоза им .Ленина Краснозерского района, фиктивно оформив сдачу 18 тысяч центнеров зерна, незаконно получил за него более 900 тысяч рублей. Было установлено, что за создавшееся положение в Новосибирской области несут ответственность не только руководящие работники облас1РЦХИДНИ. Ф.556. On. 12. Д.257. Л.5. 2 РЦХИДНИ.Ф.556. On. 13, Д. 132. Л.2-14. |
Однако эти и другие ценные начинания, рассмотренные Бюро ЦК не получали широкого применения в практике хозяйственного строительства, так как противоречили существующей системе хозяйствования, основанной на затратном принципе и планировании от достигнутого. Анализируя материалы архива, отметим, что по наиболее важным вопросам Бюро ЦК КПСС по РСФСР решений не принимало, передавало их на рассмотрение в президиум ЦК КПСС. Так, обсудив вопрос "О дальнейшем развитии нефтяной и газовой промышленности в Куйбышевской области", Бюро ЦК по РСФСР передало его на рассмотрение президиума ЦК КПСС. Проект этого постановления был подготовлен Советом Министров СССР, в нем содержались конкретные указания министерствам финансов, электростанций, другим ведомствам СССР. При рассмотрении вопроса "О дальнейшем совершенствовании дела планирования и руководства народным хозяйством РСФСР" Бюро ЦК приняло решение о внесении его в президиум ЦК КПСС; проект постановления также готовился Советом Министров СССР/63 Бюро ЦК выступало в качестве промежуточной ступени. Это говорит о недостаточно высоком его положении в партийно-государственных структурах. В работе Бюро члены-представители высших эшелонов власти участвовали эпизодически. В полном составе Бюро собиралось не более двух-трех раз в год, а его председатель первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев за восемь лет (195636$ 218 РЦХИДНИ. Ф. 556. Оп. 12. Д. 257. Л.5 1964 гг.) всего один раз присутствовал на заседании 27 марта 1962 года, где выступил с докладом "О перестройке управления сельского хозяйства в областях, краях, автономных республиках РСФСР". В работе Бюро ЦК превалировали административно-командные методы. Были факты негативных явлений, приписок, очковтирательства со стороны ответственных работников Бюро ЦК. Об этом шла речь на заседании 31 марта 1959 года, где рассматривался вопрос об антигосударственной практике приписок и обмана государства при проведении заготовок и закупок хлеба в Новосибирской области в 1956-1959 годах. Как отмечалось на заседании, массовые приписки зерна, а также продажа его из семенных фондов в счет хлебозаготовок приводили к двойному учету одного и того же зерна как семенного и как проданного государству. Руководитель колхоза им. Ленина Краснозерского района, фиктивно оформив сдачу 18 тысяч центнеров зерна, незаконно получил за него более 900 тысяч рублей. Было установлено, что за создавшееся положение в Новосибирской области несут ответственность не только руководящие работники области, но и заведующий сельскохозяйственным отделом ЦК по РСФСР, который неоднократно, будучи в области, своими требованиями побуждал местных работников на неправильные действия. Из представленных материалов следовало, что он допускал высказывания, которые воспринимались на местах в качестве установок: "семена метки не имеют", "семена не пахнут", "все наличное зерно 366 219 РЦХИДНИ. Ф. 556. Оп. 13. Д. 132. Л. 2-14. |