|
71 по и па управление народным хозяйством, что открывает огромные возможности. По утверждению академика, построение партийных организаций по производственному прииципу приведет к активизации их деятельности. !1ридсрживающихся другой точки зрения он относил к догматикам, неспособным понять повое.1 Аргументация в пользу реорганизации партийных органов после ноябрьского (1962 г*) пленума ЦК КПСС приобретала новые штрихи. Перестройка партийных и советских органов по производственному принципу стала напрямую связываться с преодолением последствий сталинскою культа личности и его последствий. В редакционной статье журнала "Коммунист” указывалось: "Партия решительно поломала многие устаревшие формы ведомственнобюрократического подхода к делу, сложившиеся в период культа личности Сталина, отбросила в сторону антимарксистскую группу, пытавшуюся сохранить чуждые социалистическому строю порочные методы руководства" Подобная тональность была характерна и для сообщений о практической реализации задуманной перестройки, на протяжении 1963-1964 годов страницы газет заполнялись корреспонденциями, репортажами, обзорами о ценном опыте* Зачастую их авторами выступали партийные работники. Первый секретарь Краснодарского сельского крайкома КПСС Воробьев писал: "Было ясно, что развитие сельского хозяйства тормозило отсутствие со стороны бывшего крайкома КПСС, многих райкомов партии конкретного руководства колхозами и совхозами. Старая структура партийного аппарата как бы связывала руки, не давала вникать во все детали производства, но теперь в новых условиях, все изменилось и хотя не сразу... складывается новый стиль работы, новые методы руководства, тем не менее ясно, что перестройка уже дает положительные результаты.3 Обобщая множество подобных выступлений, передовая "Правды", посвяшенная годовщине ноябрьского пленума ЦК, делала вывод: "Жизнь полностью подтверждает правильность ленинского курса партии, ее Центрального 1См.: Правда. 1962. 9 декабря. 2 См.: Коммунист. 1962. № 17. С.6. 1 См.: Правда. 1963. 21 февраля. |
юношу, который быстро растет, набирается сил буквально по дням. Да разве у отца с матерью мало с ним хлопот, то пиджак разошелся по швам, то еще что-то произошло. Но ведь наш юноша от этого не перестает быть здоровым напротив, он раздается в плечах и становится сильным мужчиной и поэтому требует больше продуктов питания".291 В этом образном представлении сущности перестройки прослеживается поиск путей совершенствования организационных форм социализма. Эта мысль раскрывается академиком Академии наук СССР П.М. Федосеевым в статье "Творческое решение проблем хозяйственного строительства", которая посвящалась раскрытию принципа социализма, действие которого, по его мнению, распространяется не только на производство, но и на управление народным хозяйством, что открывает огромные возможности. По утверждению академика, построение партийных организаций по производственному принципу приведет к активизации их деятельности. Придерживающихся другой точки зрения он относил к догматикам, неспособным понять новое.292 Аргументация в пользу реорганизации партийных органов после ноябрьского (1962 г.) Пленума ЦК КПСС приобретала новые штрихи. Перестройка партийных и советских органов по производственному принципу стала напрямую связываться с преодолением последствий сталинского культа личности и его последствий. В редакционной статье журнала "Коммунист" * 272 2,1 Правда. 1963.24 апреля. 272 См.: Правда. 1962. 9 декабря. 183 указывалось: "Партия решительно поломала многие устаревшие формы ведомственно-демократического подхода к делу, сложившиеся в период культа личности Сталина, отбросила в сторону антимарксистскую группу, пытавшуюся сохранить чуждые социалистическому строю порочные методы руководетва". Еще дальше в этом направлении пошел Д. Чесноков, который в статье "Ноябрьский Пленум ЦК КПСС и вопросы государственного строительства" объявил, что на протяжении многих столетий структура всех эксплуататорских государств складывалась в соответствии с территориальным принципом, а в наиболее развитом эксплуататорском обществе буржуазном территориальный принцип получает широкое развитие, поскольку государству, построенному таким Л Л 4 образом, легче управлять, властвовать над народом". Эти рассуждения как бы оправдывали перестройку применительно к социалистическому обществу. Подобная тональность была характерна и для сообщений о практической реализации задуманной перестройки. На протяжении 1963-1964 годов страницы газет заполнялись корреспонденциями, репортажами, обзорами о ценном опыте. Зачастую их авторами выступали партийные работники. Первый секретарь Краснодарского сельского крайкома КПСС Воробьев писал: "Было ясно, что развитие сельского хозяйства тормозило отсутствие со стороны бывшего крайкома КПСС, многих райкомов партии конкретного руководства колхозами и совхозами. Старая структура партийного аппарата как бы связывала руки, не 791 См.: Коммунист. 1962. № 17. С. 6. См.: Коммунист. 1962. № 2. С. 11. 184 давала вникать во все детали производства, но теперь, в новых условиях, все изменилось и хотя не сразу...складывается новый стиль работы, новые методы руководства, тем не менее ясно, что перестройка уже дает положительные результаты".295 Обобщая множество подобных выступлений, передовая "Правды", посвященная годовщине ноябрьского пленума ЦК, делала вывод: "Жизнь полностью подтверждает правильность ленинского курса партии, ее Центрального Комитета. Перестройка партийного руководства народным хозяйством, создание четкой и стройной системы хозяйственного управления снизу доверху ^96 положительно сказываются на успешном выполнении семилетнего плана".*' На деле же практика партийных организаций после их разделения на промышленные и сельские подводила к совершенно противоположным выводам. Отрицательные стороны реорганизации стали проявляться сразу же после ее введения. Во многом они были обусловлены тем, что в основу формирования и утверждения структуры обкомов, создания партийных комитетов был положен объем производства валовой продукции, так называемый вал, количество гектаров сельскохозяйственных угодий. Именно с помощью этих цифр происходила оценка всей сложной многогранной организаторской работы. И закономерно, что организационная перестройка, проведенная на такой базе в предельно сжатые сроки, привела к неразберихе и трудностям. 295 См.: Правда. 1963.21 февраля. 2%См.: Правда. 1963. 18 ноября. 185 |