Проверяемый текст
Пыжиков Александр Владимирович. Общественно-политическое развитие советского общества в 1953 - 1964 гг. (Диссертация 1998)
[стр. 73]

73 которых зависел бюджет города, снабжение горожан жизненно важными видами мясо-молочных продуктов.1 Сюда еще надо добавить то отрицательное значение, которое имела практика выделения из состава сельских регионов так называемых промышленных зон, закрепление предприятий на ссле за горкомами, в результате чего предприятия, переданные в ведение промышленно-производственных парткомов, оказались разбросанными по нескольким районам, зпачитсльпо удаленным от партийных комитетов.
На территории
Панского района Узбекистана находились поселки, где имелась промышленность, в силу чего они были отнесены к Кокандскому юркому, находившемуся от них на расстоянии 90 километров.2 Новая структура партийных органов порождала ссрьсзпые трудности в народном хозяйстве.
Поэтому, естественно, уже через некоторое время после перестройки промышленные и сельские обкомы партии вынуждены были искать пути и формы совместной работы, проводить в жизнь
совместпые мероприятия, принимать совместные решения там.
где речь шла о коренных вопросах развития
народною хозяйства или культуры.
В этой связи характерен пример бюро
Днепропегровского промышленного обкома компартии Украины, рассмотревшего вопрос "О неудовлетворительном строительстве оросительной системы трестов ’’Диепрострой11.3 В принятом постановлении содержалась просьба к Днепропетровскому сельскому обкому о принятии мер по улучшению работы подведомственных ему организаций, предлагался ряд конкретных предложений относительно сотрудничества к решении этого вопроса.
Наряду со стремлением к совмест ным действиям в новой структуре парторганов зачастую возникали серьезные проблемы во взаимоотношениях
между ними.
Появлялся антагонизм и даже вражда промышленных и сельских обкомов, управлений совнархоза и колхозных управлений, колхозов и
предприятий.4 Все это еще больше усиливало существующую между ними разобщенность, приводило к невозможности решать многие вопросы хозяйственного 1РЦХИДНИ.
Ф.17.
Оп.94.
Д.969.
Л.13.
2РЦХИДНИ.
Ф.17.
Оп.94.
Д.760.
Л.269.
■'РЦХИДНИ.
Ф.
17.
Оп.93.
Д 1090.
Л.9.
4 РЦХИДНИ.
Ф.17.
Оп.94.
Д.684.
Л.60.
[стр. 186]

Об этом свидетельствуют многочисленные примеры.
Партийные и комсомольские организации кондитерской фабрики им.
К.
Маркса г.
Киева входили в областные промышленные организации КПСС и ВЛКСМ, а профсоюзная организация подчинялась Киевскому сельскому облпрофсоюзу, работу которого направлял сельский обком партии.
Партийная организация кулинарной фабрики находилась на учете в Московском райкоме партии г.
Киева, а в административном отношении это предприятие на правах цеха относилось к Дарницкому мясокомбинату, профорганизация которого состояла на учете в Киевском сельском обкоме.29 Дело доходило до курьезов.
В Виницкой области партийные организации мясокомбината, молокозавода, консервного комбината подчинялись парткому промышленно-производственного управления.
В то же время партком никакого влияния не имел на городской транспорт, электроснабжение, торговлю, газ и прочие службы, от которых зависела работа этих предприятий.
В свою очередь горком не имел никакого отношения к деятельности данных предприятий, от которых зависел бюджет города, снабжение горожан жизненно важными видами мясо-молочных продуктов/98 Сюда еще надо добавить то отрицательное значение, которое имела практика выделения из состава сельских регионов так называемых промышленных зон, закрепление предприятий на селе за горкомами, в результате * 294 297 РЦХИДНИ.
Ф.
17.
Оп.
94.
Д.
969.
Л.
35.
294 РЦХИДНИ.
Ф.17.
Оп.94.
Д.969.
Л.13.
186

[стр.,187]

чего предприятия, переданные в ведение промышленно-производственных парткомов, оказались разбросанными по нескольким районам, значительно удаленным от партийных комитетов.
На территории
Папского района Узбекистана находились поселки, где имелась промышленность, в силу чего они были отнесены к Кокандскому горкому, находившемуся от них на расстоянии 90 километров.299 Новая структура партийных органов порождала серьезные трудности в народном хозяйстве.
Поэтому, естественно, уже через некоторое время после перестройки промышленные и сельские обкомы партии вынуждены были искать пути и формы совместной работы, проводить в жизнь
совместные мероприятия, принимать совместные решения там, где речь шла о коренных вопросах развития народного хозяйства или культуры.
В этой связи характерен пример бюро
Днепропетровского промышленного обкома компартии Украины, рассмотревшего вопрос "О неудовлетворительном строительстве оросительной системы трестов "Днепрострой".300 В принятом постановлении содержалась просьба к Днепропетровскому сельскому обкому о принятии мер по улучшению работы подведомственных ему организаций, предлагался ряд конкретных предложений относительно сотрудничества в решении этого вопроса.
Наряду со стремлением к совместным действиям в новой структуре парторганов зачастую возникали серьезные проблемы во взаимоотношениях
2” РЦХИДНИ.
Ф.
17.
Оп.
94.
Д.
760.
Л.
269.
эо°.
РЦХИДНИ Ф.
17.
Оп.
93.
Д.
1090.
Л.9.
187

[стр.,188]

между ними.
Появлялся антагонизм и даже вражда промышленных и сельских обкомов, управлений совнархоза и колхозных управлений, колхозов и
• > Л • предприятий.' Все это еще больше усиливало существующую между ними разобщенность, приводило к невозможности решать многие вопросы хозяйственного строительства.
В одном из районов Алма-Аты уборкой урожая картофеля с площади три тысячи гектар для жителей города занимались два обкома партии, четыре райкома и сельхозотдел ЦККП Казахстана, но вопрос об оказании помощи в сборе овощей до конца решен не был.* 302 Серьезные нарекания вызывала и практика специальных органов бюро по руководству промышленностью и бюро по руководству сельским хозяйством, образованных при ЦК компартий союзных республик, крайкомах, обкомах и райкомах партии.
Деятельность этих органов, их общих президиумов и бюро плохо координировалась.
Общие бюро планировали для рассмотрения одни темы, отраслевые другие.
Многие вопросы, касающиеся промышленности и сельского хозяйства, обсуждались на общих бюро, минуя отраслевые.
В Мордовском обкоме партии только пятая часть вопросов сельскохозяйственного характера поступала в общее бюро обкома, предварительно разрабатываясь в бюро по руководству сельским хозяйством.
Бюро по сельскому хозяйству ЦК КП Молдавии за полтора два года вообще не внесло в президиум ЦК ни одного значительного вопроса.
Некоторые отраслевые бюро брали на себя несвойственные им функции, 101 РЦХИДНИ.
Ф.
17.
Оп.
94.
Д.
684.
Л.60.
302 РЦХИДНИ.
Ф.
17.
Он.
94.
Д.
302.
Л.
15 188

[Back]