|
74 строительства. В одном из районов Алма-Аты уборкой урожая картофеля с площади три тысячи гектар для жителей города занимались два обкома партии, четыре райкома и сельхозотдел ЦК КП Казахстана, но вопрос об оказании помощи в сборе овощей до конца решен не был,1 Серьезные нарекания вызывала и практика специальных органов бюро по руководству промышленностью и бюро по руководству сельским хозяйством. обазоваиных при ЦК компартий союзных республик, крайкомах и райкомах партии. Деятельность этих органов, их общих президиумов и бюро плохо координировалась. Общие бюро планировали для рассмотрения одни темы, отраслевые -другие. Многие вопросы, касаюшиеся промышленности и сельского хозяйства, обсуждались на общих бюро, минуя отраслевые. В Мордовском обкоме партии только пятая часть вопросов сельскохозяйственного характера поступала в общее бюро обкома» предварительно разрабатываясь в бюро по руководству сельским хозяйством. Ьюро по сельскому хозяйству ЦК К11 Молдавии за полтора два года вообще не внесло в президиум ЦК пи одного значительного вопроса. Некоторые отраслевые бюро брали на себя несвойственные им функции, принимали совместные постановления с облисполкомами, советами министров республик.2 Исследованные материалы свидетельствуют, что созданная сверху донизу структура партийного руководства народным хозяйством по производственному принципу не могла работать, была не в состоянии обеспечить его динамичное развитие. Ее функционирование порождало новые отрицательные моменты, приводило к возникновению дополнительных проблем. Среди наиболее серьезных из них можно назвать усиление различного рода бюрократических издержек, что было вызвано образованием большого количества органов, дублирующих друт друга. Разделение партийных, советских и других органов по крайней мере вдвое увеличило число всевозможных заседаний и собраний. Руководящие работники, специалисты были вынуждены мпого времени тратить на составление 1РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп.94. Д.302. Л. 15. 2РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.94. Д.684. Л.55; Д.556. Оп.14. Д.239. Л.77-78. |
между ними. Появлялся антагонизм и даже вражда промышленных и сельских обкомов, управлений совнархоза и колхозных управлений, колхозов и • > Л • предприятий.' Все это еще больше усиливало существующую между ними разобщенность, приводило к невозможности решать многие вопросы хозяйственного строительства. В одном из районов Алма-Аты уборкой урожая картофеля с площади три тысячи гектар для жителей города занимались два обкома партии, четыре райкома и сельхозотдел ЦККП Казахстана, но вопрос об оказании помощи в сборе овощей до конца решен не был.* 302 Серьезные нарекания вызывала и практика специальных органов бюро по руководству промышленностью и бюро по руководству сельским хозяйством, образованных при ЦК компартий союзных республик, крайкомах, обкомах и райкомах партии. Деятельность этих органов, их общих президиумов и бюро плохо координировалась. Общие бюро планировали для рассмотрения одни темы, отраслевые другие. Многие вопросы, касающиеся промышленности и сельского хозяйства, обсуждались на общих бюро, минуя отраслевые. В Мордовском обкоме партии только пятая часть вопросов сельскохозяйственного характера поступала в общее бюро обкома, предварительно разрабатываясь в бюро по руководству сельским хозяйством. Бюро по сельскому хозяйству ЦК КП Молдавии за полтора два года вообще не внесло в президиум ЦК ни одного значительного вопроса. Некоторые отраслевые бюро брали на себя несвойственные им функции, 101 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 94. Д. 684. Л.60. 302 РЦХИДНИ. Ф. 17. Он. 94. Д. 302. Л. 15 188 принимали совместные постановления с облисполкомами, советами министров республик.303 Исследованные материалы свидетельствуют, что созданная сверху донизу структура партийного руководства народным хозяйством по производственному принципу не могла работать, была не в состоянии обеспечить его динамичное развитие. Ее функционирование порождало новые отрицательные моменты, приводило к возникновению дополнительных проблем. Среди наиболее плачевных из них можно назвать усиление различного рода бюрократических издержек, что было вызвано образованием большого количества органов, дублирующих друг друга. Разделение партийных, советских и других организаций по крайней мере вдвое увеличило число всевозможных заседаний и собраний. Руководящие работники, специалисты были вынуждены много времени тратить на составление отчетов, докладов и согласование вопросов хозяйственного и культурного строительства в двух или нескольких инстанциях. Создавалась ситуация, когда на территории одной области принимались постановления как промышленных, так и сельских облисполкомов. Особенно большие трудности испытывали работники областных организаций и управлений, которые подчинялись и промышленным и сельским, партийным и советским органам. Областные управления связи, торговли, 303 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 94. Д. 684. Л. 55; Д. 556. Оп. 14. Д. 239. Л. 77-78. 189 |