|
79 водствепному принципу, это могло в какой-то степени подкупить. Однако вес это не явилось результатом глубокого изучения вопроса, а следствием субъективизма и поспешности, это было " новшество", которое никакой пользы не принесло".1 В докладе на пленуме было приведено письмо коммуниста Середовича: "Пашу Хмельницкую область разделили на промышленную и сельскую. Л зачем, спрашивается? Ведь промышленности у нас как кот наплакал: из 1650 тысяч населения под власть промышленного исполкома могли передать лишь 200 тысяч, а штаты его почти не усту пают сельскому, в нем имеются такие же отделы и управления, оклады начальников, хотя делать им совершенно нечего и они не знают, как убить время. Сами посудите: из 90 тысяч инженеров на промышленный облисполком приходится лишь десятая часть, из 1400 школ в подчинении промышленного облопо 65, из 2500 клубов и кипоуетановок па управление кулыуры промышленного облисполкома приходится около 80. А сколько никому не нужных споров чаего возникает в работе., как тяжело простому человеку отыскать нужные ему учреждения".2 На ноябрьском (1964 г.) пленуме ЦК КПСС речь шла о нецелесообразности сохранения колхозно-совхозных управлений, новой системы управления промышленностью и строительством, существования совнархозов. В прессе сообщалось о полном единодушии выступивших на пленуме по всем вопросам. Однако па самом дате это не соответствовало действительности. Многие ораторы высказывали иные, в отличие or доклада, соображения. В частности, были разные мнения относительно сохранения отраслевых бюро обкомов и крайкомов КПСС но руководству промышленностью и но руководству сельским хозяйством/ Положительно отзывались выступающие о производственных колхозно-совхозных управлениях как оперативных сельскохозяйственных органах, полностью оправдавших ссбя, предлагалось преобразовать их в отделы райисполкомов.4 1РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.94. Д.660. J1.396: Д.209, Л.З. 2 РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.94. Д.969. Л. 18-19. 3 РЦХИДНИ. Ф 17. Оп.94. Д.209. JL7. 4 РЦХИДТТИ. Ф.17. Оп.94. Д.660. JI.39S; Д.269. Л.61-62. |
общественно-политической системы, системы государственного управления, ничего положительного не дало. Поэтому уже через два года пленум ЦК КПСС того же созыва, в том же составе признал целесообразным вернуться к принципу построения партийных организаций и их руководящих органов по территориально-производственному принципу, который содержался в Уставе КПСС, принятом XXII съездом партии. Были восстановлены единые областные, краевые партийные организации, объединяющие коммунистов по территории без относительно их работы в промышленности или сельском хозяйстве. Восстанавливались и райкомы партии/16 Работа ноябрьского (1964 г.) пленума ЦК КПСС в периодической печати не освещалась. С докладом выступил секретарь ЦК КПСС Н.В. Подгорный. Он отметил, что "принятые в 1962 году решения шли в разрез с требованиями Устава КПСС, но мы подчинились и провели это разделение в жизнь, так как казалось создана снизу доверху стройная система партийных органов по производственному принципу, это могло в какой-то степени подкупить. Однако все это не явилось результатом глубокого изучения вопроса, а следствием субъективизма и поспешности, это было "новшество", которое никакой пользы не принесло”.317 В докладе на пленуме было приведено письмо коммуниста Середовича: "Нашу Хмельницкую область разделили на промышленную и сельскую. А зачем, 3,6 См.: Постановление пленума ЦК КПСС "Об объединении промышленных и сельских областных, краевых партийных организаций", 16 ноября 1964 года//Правда. 1964. 17 ноября. 196 спрашивается? Ведь промышленности у нас как кот наплакал: из 1650 тысяч населения иод власть промышленного исполкома могли передать лишь 200 тысяч, а штаты его почти не уступают сельскому, в нем имеются такие же отделы и управления, оклады начальников, хотя делать им совершенно нечего и они не знают, как убить время. Сами посудите: из 90 тысяч инженеров на промышленный облисполком приходится лишь десятая часть, из 1400 школ в подчинении промышленного облоно 65, из 2500 клубов и киноустановок на управление культуры промышленного облисполкома приходится около 80. А сколько никому не нужных споров часто возникает в работе, как тяжело простому человеку отыскать нужные ему учреждения".318 На ноябрьском (1964 г.) пленуме ЦК КПСС речь шла о целесообразности сохранения колхозно-совхозных управлений, перестройки управления промышленностью и строительством, создании совнархозов. В прессе сообщалось о полном единодушии выступивших на пленуме по всем вопросам. Однако на самом деле это не соответствовало действительности. Многие ораторы высказывали иные, в отличие от доклада, соображения. В частности, были разные мнения относительно сохранения отраслевых бюро обкомов и крайкомов КПСС по руководству промышленностью и по руководству сельским хозяйством.319 Положительно отзывались выступающие о производственных колхозно-совхозных управлениях как оперативных * 3 317 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 94. Д. 660. Л. 396; Д. 209, Л.З. 3“ РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 94. Д. 969. Л. 18*19. 197 |