Проверяемый текст
Пыжиков Александр Владимирович. Общественно-политическое развитие советского общества в 1953 - 1964 гг. (Диссертация 1998)
[стр. 80]

80 Такую же положительную оценку’ некоторые ораторы дали деятельности совнархозов.
Отголоски этого прозвучали на сессии Верховного Совета СССР, состоявшейся вскоре после ноябрьского пленума ЦК КПСС.
Депутаты подчеркивали: "За последнее время все
чаше стали раздаваться голоса о целесообразности упразднения совнархозов и возвращения к прежней системе управления производством через министерства.
Это якобы диктуется интересами производства, требованиями отраслевого развития промышленности.
По нашему мнению* такие предложения неосновательны.
Масштабы нашей страны, всевозрастающие
об’ьсмы производства, его техническое перевооружение, качественные изменения отраслей народного хозяйства в связи с развитием науки и техники, тесное их переплетение между собой пс позволяют сейчас эффективно осуществлять сутубо централизованное управление промышленностью, а тем более по отдельным ее отраслям.
Мы считаем, что система совнархозов является безусловно прогрессивной и вполне себя оправдала.

Извсстпыс се недостатки при совершенствовании общей структуры управления за счет повышения уровня отраслевого руководства из центра могут быть устранены”.1 Однако доводы по всем этим вопросам были отвергнуты президиумом ЦК КПСС, точка зрения которого возобладала, получив большинство.
Примечательно, что, приняв на пленуме решение об
объедипспии партийных, советских органов, рекомендовалось осуществлять его без поспешности и суеты, продумывая районирование, структуру вновь созданных горкомов партии.
Говоря о предстоящей работе, первый секретарь ЦК КП Украины П.Е.Шелест отмечал, что "ее необходимо проводить спокойно, рассудительно, без суеты и шума.

Пашей печати, радио, телевидению не следует создавать вокруг этого ненужную шумиху, не следует давать место на страницах нашей печати людям.
которые
вес критикуют, всех обвиняют, но сами ничего конкретно не делают, действия таких любителей критики, этаких критикапов нужно пресекать1'.2 На пленуме фактически была предрешена судьба колхозно-совхозных управлений, совнархозов, несмотря на их одобрение участниками пленума.
'
См.: Заседании Верховного Совета СССР VI созыва.
V сессия.
9-11 декабря 1964 г.
Стенограф, отчет.
М
„ 1965.
С.
102-103.
zРЦХИ ДНИ.
Ф.17.
Оп.94.
Д.969.
Л.80.
[стр. 198]

сельскохозяйственных органах, полностью оправдавших себя, предлагалось преобразовать их в отделы райисполкомов.319 320 Такую же положительную оценку некоторые ораторы дали деятельности совнархозов.
Отголоски этого прозвучали на сессии Верховного Совета СССР, состоявшейся вскоре после ноябрьского пленума ЦК КПСС.
Депутаты подчеркивали: "За последнее время все
чаще стали раздаваться голоса о целесообразности упразднения совнархозов и возвращении к прежней системе управления производством через министерства.
Это якобы диктуется интересами производства, требованиями отраслевого развития промышленности.
По нашему мнению, такие предложения неосновательны.
Масштабы нашей страны, всевозрастающие
объемы производства, его техническое перевооружение, качественные изменения отраслей народного хозяйства в связи с развитием науки и техники, тесное их переплетение между собой не позволяют сейчас эффективно осуществлять сугубо централизованное управление промышленностью, а тем более по отдельным ее отраслям.
Мы считаем, что система совнархозов является безусловно прогрессивной и вполне себя оправдала.

Известные ее недостатки при совершенствовании общей структуры управления за счет повышения уровня отраслевого руководства из центра могут быть устранены."321 319 РЦХИДНИ.
Ф.
17.
Оп.
94.
Д.
209.
Л.
7.
520 РЦХИДНИ.
Ф.
17.
Оп.
94.
Д.
660.
Л.
398; Д.
269.
Л.
61-62.
321 См.: Заседание Верховного Совета СССР VI созыва.
V сессия.
9-11 декабря 1964 г.
Стенограф, отчет.
М.,
196$.
С.
102-103.
198

[стр.,199]

Однако доводы по всем этим вопросам были отвергнуты президиумом ЦК КПСС, точка зрения которого возобладала, получив большинство.
Примечательно, что, приняв на пленуме решение об
объединении партийных, советских органов, рекомендовалось осуществлять его без поспешности и суеты, продумывая районирование, структуру вновь созданных горкомов партии.
Говоря о предстоящей работе, первый секретарь ЦК КП Украины П.Е.
Шелест отмечал, что "ее необходимо проводить спокойно, рассудительно, без суеты и шума.

Нашей печати, радио, телевидению не следует создавать вокруг этого ненужную шумиху, не следует давать место на страницах нашей печати людям, которые все критикуют, всех обвиняют, но сами ничего конкретно не делают, действия таких любителей критики, этаких критиканов нужно пресекать".322 На пленуме фактически была предрешена судьба колхозно-совхозных управлений, совнархозов, несмотря на их одобрение участниками пленума, можно сказать, что, если октябрьский (1964 г.) пленум ЦК КПСС устранил Н.С.
Хрущева как политическую фигуру, то ноябрьский (1964 г.) пленум ЦК перечеркнул все начинания, предпринятые им во время пребывания на посту первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР.
Новый лидер партии свое отношение к перестройкам сформулировал так: "...не в учреждениях, не в реорганизациях, нс в новых декретах гвоздь, а в людях и в проверке исполнения.
Центральный Комитет КПСС и Советское правительство видят свой долг в том, 322 199 РЦХИДНИ.
Ф.17., Оп.94, Д.
969, Л.
80.

[Back]