Проверяемый текст
Пыжиков Александр Владимирович. Общественно-политическое развитие советского общества в 1953 - 1964 гг. (Диссертация 1998)
[стр. 87]

87 Н.С.Хрущева, а не ЦК или его президиума.
Вследствие этого, доклад на XX съезде КПСС о культе личности официально именовался и вошел в историю как доклад Н.С.Хрущева.
Думается, что в ином случае члены президиума ЦК и Центрального комитета этого бы не позволили.
Нам представляется, здесь была, во-первых, позиция Н.С.Хрущева не дать президиуму вмешаться в текст доклада, в его направленность, во-вторых перестраховка членов президиума ЦК КПСС, бывших соратников И.В.Сталина, непосредственно связанных с определением курса развития страны и ответственных вместе со Сталиным за массовые политические репрессии.
Форма закрытого заседания, на котором впервые и в полный рост был поднят вопрос о культе личности Сталина, представляется естественной.
Она явилась отражением противоречивой позиции по отношению к бывшему
’'вождю", сложившейся в руководстве партии.
Большой решимости пойти
па открытое осуждение сталинских деяний не было проявлено как до съезда, так и к ходе него.
Первое свидетельство тому отчетный доклад ЦК
K1ICC, сделанный П.С.Хрущевым, Хоти здесь имя И.В.Сталина уже не упоминалось в связи с достигнутыми страной успехами, но оно не упоминалось и в ходе разговора о культе лячпости.
'Этот вопрос в отчетном докладе носил отпечаток общих рассуждений теоретического порядка.
Это было характерно практически для всех выступлений делегатов.
В
отчетном докладе ЦК КПСС XX съезду партии культ личности был охарактеризован как чуждый духу марксизма-ленинизма, превращающий того или иног о деятеля в героя-чудотворца и одновременно
уматяющиЙ роль партии и народных масс, ведущий к снижению их творческой активности.
В докладе
отмсчапось, что культ личности принижал роль коллективного руководства в партии, приводил к серьезным упущениям в нашей работе.1 В прениях, по докладу Н.С.Хрущева выступил 51 человек, по докладу Н.А.Булганина 34.
Почти каждый говорил о коллективном руководстве вообще, его важном значении в целом, но вопрос о культе личности, как таковом,
1См.: XX съезд Коммунистической партии Советскою Союза.
Стенографический отчет.
М., 1956.
Т.1.
С.
102.
[стр. 43]

открытой печати прозвучали слова не о культе личности вообще, а о культе личности Сталина.50 51 Но первый секретарь ЦК КПСС Н.С.
Хрущев предупреждал, что, "критикуя неправильные стороны деятельности Сталина, партия боролась и будет бороться со всеми, кто будет клеветать на Сталина".52 Главный разговор о культе личности И.В.
Сталина состоялся на XX съезде КПСС в феврале 1956 года.
Доклад, сделанный Н.С.
Хрущевым на закрытом заседании съезда, выдвинул партийный форум в число исторических, эпохальных событий в жизни партии и всего общества.
Впервые в полный голос было сказано о сталинских преступлениях, сделана попытка показать истинное лицо "вождя всех времен и народов".
В отчетном докладе ЦК КПСС XX съезду партии культ личности был охарактеризован как чуждый духу марксизма-ленинизма, превращающий того или иного деятеля в героя-чудотворца и одновременно
умаляющий роль партии и народных масс, ведущий к снижению их творческой активности.
В докладе
отмечалось, что культ личности принижал роль коллективного руководства в партии, приводил к серьезным упущениям в нашей работе.53 В выступлении при обсуждении отчетного доклада ЦК КПСС XX съезду партии член президиума ЦК КПСС, первый заместитель председателя Совета Министров СССР А.И.
Микоян признавал, что "в течение примерно двадцати лет 50 Пятьдесят лет КПСС.
1903-1953.
Тезисы Отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС и ИМЛ при ЦК КПСС.
М., 1952.
С.28-29.
51 См.: Правла.
1956.28 марта.
52 Правда.
1957.
7 ноября.
43

[стр.,94]

Необходимо обратить внимание на то, что пленум ЦК КПСС накануне съезда принял решение о докладе Н.С.
Хрущева, а не о докладе ЦК КПСС, с которым бы уже по поручению пленума мог выступать первый секретарь.
На самом съезде этот доклад был преподнесен и воспринимался так же как доклад Н.С.
Хрущева, а не ЦК или его президиума.
Вследствие этого, доклад на XX съезде КПСС о культе личности официально именовался и вошел в историю как доклад Н.С.
Хрущева.
Думается, что в ином случае члены президиума ЦК и Центрального комитета этого бы не позволили.
Нам представляется, здесь была, во-первых, позиция Н.С.
Хрущева не дать президиуму вмешаться в текст доклада, в его направленность, во-вторых перестраховка членов президиума ЦК КПСС, бывших соратников И.В.
Сталина, непосредственно связанных с определением курса развития страны и ответственных вместе со Сталиным за массовые политические репрессии.
Форма закрытого заседания, на котором впервые и в полный рост был поднят вопрос о культе личности Сталина, представляется естественной.
Она явилась отражением противоречивой позиции по отношению к бывшему
"вождю", сложившейся в руководстве партии.
Большой решимости пойти
на открытое осуждение сталинских деяний не было проявлено как до съезда, так и в ходе него.
Первое свидетельство тому отчетный доклад ЦК
КПСС, сделанный Н.С.
Хрущевым.
Хотя здесь имя И.В.
Сталина уже не упоминалось в связи с достигнутыми страной успехами, но оно не упоминалось и в ходе разговора о
94

[стр.,95]

культе личности.
Этот вопрос в отчетном докладе носил отпечаток общих рассуждений теоретического порядка.
Это было характерно практически для всех выступлений делегатов.
В
прениях по докладу Н.С.
Хрущева выступил 51 человек, по докладу Н.А.
Булганина 34.
Почти каждый говорил о коллективном руководстве вообще, его важном значении в целом, но вопрос о культе личности, как таковом,
прозвучал всего в нескольких выступлениях: А.Б.
Аристова, М.А.
Суслова, А.И.
Микояна, Г.М.
Маленкова, В.М.
Молотова, Л.М.
Кагановича, А.Д.
Даниялова, А.М.
Панкратовой.
И.Д.
Мустафаев затронул культ личности бывшего секретаря ЦК компартии Азербайджана Багирова.
Из этих восьми выступлений культу личности уделили внимание лишь М.А.
Суслов и в особенности А.И.
Микоян, который поставил иод сомнение теоретические взгляды Сталина в его трудах "Экономические проблемы социализма в СССР" и "Краткий курс ВКП(б)" и подчеркнул, что часто, цитируя эти труды, "мы мало обращались к сокровищнице ленинских идей для понимания и объяснения как явлений внутренней жизни нашей страны, так и международного положения"166.
Речь А.И.
Микояна на съезде можно считать отличающейся наибольшей антисталинской направленностью.
Остальными выступавшими о культе личности было лишь упомянуто, причем, как и в отчетном докладе ЦК, Сталин вообще не упоминался.
Нельзя не заметить: из восьми говоривших о культе личности, 166 См.: XX съезд КПСС.
Стенограф, отчет .М., 1956.Т.1.
С.
101-102 95

[Back]