|
88 прозвучал всею в псскольких выступлениях: А.Ь.Аристова, М.А.Суслова, А.И.Микояна, Г.М.Маленкова, В.М. Молотова, Л.М.Кагатювича, А.Д.Даниялова, А.М-Панкратовой. И.Д.Мустафаев затронул культ личности бывшего секретаря ЦК компартии Азербайджана Багирова.1 Из этих восьми выступлений культу личности уделили внимание лишь М.А.Суслов и в особенности А.И.Микоян. который поставил под сомнение теоретические взгляды Сталина в его трудах "Экономические проблемы социализма в СССР" и "Краткий курс ВКН(б)” и подчеркнул, что часто, цитируя эти труды," мы мало обращались к сокровищнице ленинских идей для попимапия и объяснения как явлений внутренней жизии нашей страны, так и международного положения’'.2 Он признавал, что " в течение примерно двадцати лет у нас фактически не было коллективною руководства. Процветал культ личности, осужденнйй еще Марксом, а затем и Лениным, и это, конечно, не могло не оказать крайне отрицательного влияния на положение в партии и на ее деятельности".3 Это было важное заявление со стороны одного т руководителей партии и правительства, человека из ближайшею окружения И.В,Сталина. Речь А.И.Микояна па съезде можно считать отличающейся наибольшей антисталинской направленностью. Остальными выступавшими о культе личности было лишь упомянуто, причем, как н в отчетном докладе ЦК, Сталин вообще не упоминался. Нельзя не заметить: из восьми говоривших о культе личности, шестеро являлись членами президиума ЦК КПСС, из других ораторов А.Д.Даниялов первый секретарь Дагестанскою обкома КТТСС и А.М.Панкратова ученый-историк. Это является еще одним подтверждением того, что инициатива в развенчании культа личности исходила исключительно свыше и для многих, особенно для руководителей коммунистических и рабочих партий других ар ан , была полной неожиданностью. Руководитель Французской коммунистической партии Морис Торез в своем выступлении говорил о нерушимой "верности идеям Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина1'.4 JСм.: XX съезд КИСС.Сшюграф. отчет. М., 1956. Г.1-2. Подсчет и выборка автора. 2См.: XX съезд КПСС.Стенограф. отчет. М., 1956. Т.1. С.101-102. 3См.: XX съезд КПСС. М., 1956. Т.1. С.302. 4См.: XX сьезл КПСС. Стенограф, отчет. М., 1956. Т.1 С.346. |
культе личности. Этот вопрос в отчетном докладе носил отпечаток общих рассуждений теоретического порядка. Это было характерно практически для всех выступлений делегатов. В прениях по докладу Н.С. Хрущева выступил 51 человек, по докладу Н.А. Булганина 34. Почти каждый говорил о коллективном руководстве вообще, его важном значении в целом, но вопрос о культе личности, как таковом, прозвучал всего в нескольких выступлениях: А.Б. Аристова, М.А. Суслова, А.И. Микояна, Г.М. Маленкова, В.М. Молотова, Л.М. Кагановича, А.Д. Даниялова, А.М. Панкратовой. И.Д. Мустафаев затронул культ личности бывшего секретаря ЦК компартии Азербайджана Багирова. Из этих восьми выступлений культу личности уделили внимание лишь М.А. Суслов и в особенности А.И. Микоян, который поставил иод сомнение теоретические взгляды Сталина в его трудах "Экономические проблемы социализма в СССР" и "Краткий курс ВКП(б)" и подчеркнул, что часто, цитируя эти труды, "мы мало обращались к сокровищнице ленинских идей для понимания и объяснения как явлений внутренней жизни нашей страны, так и международного положения"166. Речь А.И. Микояна на съезде можно считать отличающейся наибольшей антисталинской направленностью. Остальными выступавшими о культе личности было лишь упомянуто, причем, как и в отчетном докладе ЦК, Сталин вообще не упоминался. Нельзя не заметить: из восьми говоривших о культе личности, 166 См.: XX съезд КПСС. Стенограф, отчет .М., 1956.Т.1. С. 101-102 95 шестеро являлись членами президиума ЦК КПСС, из других ораторов А.Д. Даниялов первый секретарь Дагестанского обкома КПСС и А.М. Панкратова ученый-историк. Это является еще одним подтверждением того, что инициатива в развенчании культа личности исходила исключительно свыше и для многих, особенно для руководителей коммунистических и рабочих партий других стран, была полной неожиданностью. Руководитель Французской коммунистической партии Морис Торез в своем выступлении говорил о нерушимой "верности идеям Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина".167 Противоречивость, отличающая постановку вопроса о культе личности на XX съезде, естественно, не перечеркивает значения этого события, но и не может быть оставлена вне поля зрения исследователя. Видимо, не случайно на съезде значительно больше говорилось о разоблачении Л.П Берия, расценивая это как крупную победу партии. Этой темы касались многие, но примечателен здесь такой момент. Некоторые выступающие, в первую очередь Г.М. Маленков и Л.М. Каганович, называли Л.П. Берию и его помощников не иначе, как "агентами международного империализма", "фашистско-провокаторской бандой", /:о "матерыми агентами империализма". Тем самым причины, породившие эту одиозную фигуру, выносились за пределы существовавшей общественнополитической системы и акцент делался на внешнем факторе в лице международного империализма, фашизма и т.д. 167 См.: XX съезд КПСС. Стенограф, отчет. М., 1956.Т.1. С. 346. ,<>8 См.: XX съезд КПСС. М., 1956. Т.1. С. 414,459, 509 и лр. 96 |