|
89 Противоречивость, отличающая постановку вопроса о культе личности на XX съезде, естественно, не перечеркивает значения этого события, но и не может быть оставлена вне зрения исследователей. Видимо, не случайно на съезде значительно больше говорилось о разоблачении Л.11.Ьерия, расценивая это как крупную победу партии. Этой темы касались многие, но примечателен здесь такой момент. Некоторые выступающие, в первую очередь Г.М.Малеиков и Л.М.Каганович, называли Л.П.Берию и его помощников не иначе, как "агентами международного империализма", "фашистскопровокаторской бандой", "матерыми агентами империализма".1 Тем самым причины, породившие эту одиозную фигуру, выносились за пределы существовавшей общественно-политической системы, и акцент делался на внешнем факторе в лице международного империализма, фашизма и т.д. На наш взгляд, не является случайным, что именно тс лица, которые вместе с Берия долгое время составляли окружение И.В.Сталина, теперь активно проводили эту мысль. Такой же линии придерживался и сам Н.С.Хрущев, заявляя в отчетном докладе ЦК, что "особые надежды империалисты возлагали на своего матерого агента Берия, вероломно пролезшего на руководящие посты в партии и государстве".2 В докладе Н.С.Хрущева на XX съезде КПСС о культе личности говорилось, что "Сталин ввел понятие "враг народа". Этот термин сразу освобождал от необходимости всяких доказательств идейной неправильности человека или людей, о которыми бы велась полемика: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности."3 Эта же формулировка была применена к оценке Л.П.Берия и затем Прокурором СССР была признана как не имеющая оснований. 1См.: XX съезд КПСС. Стенограф, отчет. М., 1956. Т.1. С.414,459,509 и др. ' 2 См.: XX съезд КПСС. Стенограф, отчет. М., 1956. Т.1. С.346. 3 См.: Доклад первого секретаря ЦК КПСС тов.Хрущева Н.С. XX съезду КПСС "О культе личносга и его последствиях" 25 февраля 1956 года // Известия) \К КПСС. 1989. № 3. |
у нас фактически не было коллективного руководства. Процветал культ личности, осужденный еще Марксом, а затем и Лениным, и это, конечно, не могло не оказать крайне отрицательного влияния на положение в партии и на сс деятельность".54 Это было важное заявление со стороны одного из руководителей партии и правительства, человека из ближайшего окружения И.В. Сталина. В докладе Н.С. Хрущева на XX съезде КПСС о культе личности говорилось, что "Сталин ввел понятие "враг народа". Этот термин сразу освобождал от необходимости всяких доказательств идейной неправильности человека или людей, с которыми бы велась полемика: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности/' Эта же формулировка была применена к оценке Л.П. Берия и затем Прокурором СССР была признана как не имеющая оснований. Крупный советский писатель И.Г. Эренбург так вспоминал о впечатлении от доклада на XX съезде КПСС: "На закрытом заседании 25 февраля во время доклада Хрущева несколько делегатов упали в обморок... Не скрою: читая доклад, я был потрясен, ведь это говорил не реабилитированный в кругу друзей, а первый секретарь ЦК на съезде партии. 25 февраля 1956 года стало для меня, как * 53 53 См.: XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. М., 1956. Т.1. С. 10?. 34 См.: XX съезд КПСС. М, 1956. Т. 1. С. 302. 53 См.: Доклад первого секретаря ЦК КПСС тов. Хрущева Н.С. XX съезду КПСС "О культе личности и его последствиях”, 25 февраля 1956 года // Известия ЦК КПСС. 1989. №3. 44 шестеро являлись членами президиума ЦК КПСС, из других ораторов А.Д. Даниялов первый секретарь Дагестанского обкома КПСС и А.М. Панкратова ученый-историк. Это является еще одним подтверждением того, что инициатива в развенчании культа личности исходила исключительно свыше и для многих, особенно для руководителей коммунистических и рабочих партий других стран, была полной неожиданностью. Руководитель Французской коммунистической партии Морис Торез в своем выступлении говорил о нерушимой "верности идеям Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина".167 Противоречивость, отличающая постановку вопроса о культе личности на XX съезде, естественно, не перечеркивает значения этого события, но и не может быть оставлена вне поля зрения исследователя. Видимо, не случайно на съезде значительно больше говорилось о разоблачении Л.П Берия, расценивая это как крупную победу партии. Этой темы касались многие, но примечателен здесь такой момент. Некоторые выступающие, в первую очередь Г.М. Маленков и Л.М. Каганович, называли Л.П. Берию и его помощников не иначе, как "агентами международного империализма", "фашистско-провокаторской бандой", /:о "матерыми агентами империализма". Тем самым причины, породившие эту одиозную фигуру, выносились за пределы существовавшей общественнополитической системы и акцент делался на внешнем факторе в лице международного империализма, фашизма и т.д. 167 См.: XX съезд КПСС. Стенограф, отчет. М., 1956.Т.1. С. 346. ,<>8 См.: XX съезд КПСС. М., 1956. Т.1. С. 414,459, 509 и лр. 96 На наш взгляд, не является случайным, что именно тс лица, которые вместе с Берия долгое время составляли окружение И.В. Сталина, теперь активно проводили эту мысль. Такой же линии придерживался и сам Н.С. Хрущев, заявляя в отчетном докладе ЦК, что "особые надежды империалисты возлагали на своего матерого агента Берия, вероломно пролезшего на руководящие посты в партии и государстве".169 Несмотря на всю неожиданность последовавшего на XX съезде КПСС разоблачения (хотя и не в открытой форме) культа личности, все-таки есть основания говорить о предсказуемости этого события. Причины, побудившие Н.С. Хрущева сделать такой шаг, становятся понятными, если в должное мере учитывать конкретно-политическую обстановку того периода. Прежде всего надо иметь в виду новые жизненные процессы, начавшие набирать силу сразу после смерти Сталина. Речь идет о претворении целого комплекса идей: от мирного сосуществования различных общественных систем до реорганизации МТС и передачи техники колхозам. Как можно заметить, все эти идеи, задуманные новым руководителем, никоим образом не вписывались в сталинские теоретические каноны. В силу этого, при прежнем официальном признании И.В. Станина в качестве классика марксизма-ленинизма, для Н.С. Хрущева создавалась реальная угроза того, что с помощью господствующих теоретических воззрений сталинское окружение, все еще пребывающее в 169 См.: XX съезд КПСС. Стенограф, отчет. М., 1956. Т.1.С. 99. 97 |