|
43 организации. Ответ представлял собой выбор одного из вариантов ответов по трехбалльной шкале. Трехбалльная шкала имеет наибольшую устойчивость ответов, что соответствует характеру измеряемой величины отношению или расположению к работе и не требует оценки или сравнения. Для проведения анкетного опроса необходимо было вызвать интерес со стороны руководства и заручиться его поддержкой во время проведения эксперимента. Интерес руководства проявлялся при ознакомлении с целями и задачами проведения исследования. Данные, собранные в ходе личных контактов с руководством организаций при проведении интервью, учитывались в теоретической части. Они позволили скорректировать первоначальное представление об актуальности исследования и его практической значимости. Анкетный опрос давал возможность руководителю лучше узнать о состоянии дел в организации, необходимости перепроектирования работы и ее содержания, удовлетворенности работников условиями работы, наличии потребности роста у работников и их отношении к работе. После проведения анкетирования и предварительного анализа полученных данных руководителю каждой организации был предоставлен отчет с анализом полученных результатов и практическими рекомендациями о необходимых мероприятиях и очередности их проведения для повышения уровня мотивированности работников. Поскольку анкета была основным инструментом сбора данных, а сам эксперимент был полевым, и не было других инструментов, позволяющих контролировать как зависимые, так и независимые переменные, то для оценки достоверности проводимого анализа данных и обоснованности полученных выводов необходимо оценить точность используемого инструмента анкеты. При оценке анкеты важно убедиться в том, что значение показателей при проведении измерений, во-первых, имеют небольшую случайную ошибку (статистическая надежность анкеты), вовторых, действительно измеряют то, что необходимо измерить (валидность). Фактом, свидетельствующим о статистической надежности, является то, что |
I 109 * Г I * > работы. Этот блок содержал 20 вопросов, касающихся содержания работы, последовательно по пять вопросов к каждому из четырех показателей мотивации МПБ, УЛР, ПВЗ и СВ Л. Ответы отмечались на шкале от одного до семи. Полюса шкалы и средние значения имели словесную интерпретацию. Семибалльная шкала позволяла наиболее точно ответить на поставленный вопрос, выбрав наиболее подходящий ответ. Первый блок анкеты имеет пример того, как отмечать на шкале ответ на поставленный вопрос и напоминание отвечать объективно, а не давать желаемые ответы. Второй блок “Условия работы”, был направлен на выявление неудовлетворенности работника условиями работы и содержал шесть вопросов, предлагающих работнику оценить собственную удовлетворенность условиями работы. Для этого необходимо, согласно предложенной шкале от одного до семи, поставить соответствующий балл каждому из шести аспектов условий работы. Отсутствие шкалы для каждого вопроса говорило работнику об изменении темы вопросов. Третий блок назывался “Выбор работьГ. Этот блок анкеты предназначался для выявления и оценки потребности роста у работника. Работнику предлагалось выбрать одну из двух работ по одной качественной характеристике, градация выбора пятибалльная. В каждой паре предложенных работ одна работа имела характеристику, способную удовлетворить потребность роста, а другая направлена на удовлетворение “потребности связи'’ или “существования”, по Альдерферу. Этот блок вопросов отличался по структуре и поэтому имел пример ответа на вопрос. Возможные ответы представлены в виде пятибалльной шкалы с интерпретацией каждого ответа. Пятибалльная шкала обеспечивает большую устойчивость ответам. Четвертый блок “Общие сведения”. Он был предназначен для сбора данных о работниках: социально-демографические и профессиональные сведения пол, возраст, образование, должность, стаж в организации и работа в должности. Варианты ответов предлагались в виде номинальной шкалы. Пятый блок “Ваше отношение к работе", предлагал работнику отметить наиболее подходящий ответ, который отражает отношение работника к работе вообще, работе, как деятельности, и конкретной работе в организации. Ответ представлял собой выбор одного из вариантов ответов по трехбаллыюй шкале. Трехбалльная шкала имеет наибольшую устойчивость ответов, что соответствует характеру измеряемой величины отношению или расположению к работе и не требует оценки или сравнения. Для проведения анкетного опроса необходимо было вызвать интерес со стороны руководства и заручиться его поддержкой во время проведения эксперимента. Интерес руководства проявлялся при ознакомлении с целями и задачами проведения исследования. Данные, собранные в ходе личных контактов с руководством организаций при проведении интервью, учитывались в теоретической части. Они позволили скорректировать первоначальное представление об актуальности исследования и его практической значимости. Анкетный опрос давал возможность руководителю лучше узнать о состоянии дел в организации, необходимости перепроектирования работы и ее содержания, удовлетворенности работников условиями работы, наличии потребности роста у работников и их отношение к работе. После проведения анкетирования и предварительного анализа полученных данных, руководителю каждой организации, был предоставлен отчет с анализом полученных результатов и практическими рекомендациями о необходимых мероприятиях и очередности их проведения для повышения уровня мотивирован пости работников. 2.1.3. Внлидизации анкеты Поскольку анкета была основным инструментом сбора данных, а сам эксперимент был полевым, и не было других инструментов, позволяющих контролировать как зависимые, гак и независимые переменные, то для оценки достоверности проводимого анализа данных и обоснованности полученных выводов необходимо оценить точность используемого инструмента анкеты. При оценке анкеты важно убедиться в том, что значение показателей при проведении измерений, во-первых, имеют небольшую случайную ошибку (статистическая надежность анкеты), во-вторых, действительно измеряют то. что необходимо измерить (валидность). Фактом, свидетельствующим о статистической надежности является то, что вопросы составлены по одному на каждую характеристику и соответственно, на каждый фактор, т.с. независимость измерения от других величин. Восприятие работника говорит о наличии у него соответствующего внутреннего психологического состояния. Для оценки статистической надежности необходимо провести отдельное исследование в «эталонных условиях», для выявления влияния настроения, состояния |