|
мотивационный потенциал работы не проявил значимой зависимости от удовлетворенности условиями работы, но показал, что положительное отношение к работе способствует мотивации работой. Исходя из проведенного выше анализа, гипотезу 1 можно считать доказанной. Мотивация работой и мотивационный потенциал зависят от определенных условий, к которым относятся удовлетворенность работника рекреационной сферы условиями работы, наличие потребности роста, уровень образования и отношение работника к работе. Эти условия способствуют проявлению мотивации работой. Необходимо отметить, что удовлетворенность работника условиями работы значимо не повлияла на восприятие им мотивационного потенциала, однако удовлетворенность условиями работы может оказать влияние на проявление других показателей мотивации. Значения коэффициентов статистической значимости подтверждают наличие взаимосвязи между мотивационным потенциалом работы и приведенными в гипотезе 1 условиями. Отсутствие статистической значимости в зависимости МПБ от удовлетвореннос ти работника условиями работы показывает, что в данном эксперименте подобной зависимости обнаружено не было, что ставит вопрос о наличии данной взаимозависимости и подтверждает результаты проводимого ранее диагностического обследования работы. Умеренное значение коэффициента статистической значимости зависимости МПБ от уровня образования работников рекреационной сферы говорит о необходимости дополнительных исследований знаний, навыков и умений, необходимых для создания мотивации работой и специфики их измерения. Гипотеза 2: Мотивация работой является результатом взаимодействия работника и работы. Для доказательства или опровержения этой гипотезы необходимо рассмотреть предложенные новые показатели мотивации У АР, Г1ВЗ, СВЛ, отражающие взаимодействие человека и работы. Проявление составляющих мотивации, отражающих взаимодействие в условиях, |
отношения к работе. Работники, с так называемым, негативным отношением к работе, отметили средний мотивационный потенциал своей работы (129). Данную ситуацию можно объяснить тем, что отношение к работе является основанием для мотивации работой и положительное отношение к работе способствует восприятию работником мотивационного потенциала. Что касается работников с негативным отношением к работе, то их восприятию МПБ способствует необходимость выполнения работы и волевое усилие. Из сказанного выше следует, что мотивационный потенциал работы не проявил значимой зависимости от удовлетворенности условиями работы, но показал, что положительное отношение к работе способствует мотивации работой. Проведенный корреляционный анализ (см. табл. 2.1) свидетельствует о наличии данной зависимости г ~ 0,21 при статистической значимости р < 0,01. Исходя из проведенного выше анализа, гипотезу 1 можно считать доказанной. Мотивация работой и мотивационный потенциал, зависят от определенных условий, к которым относятся удовлетворенность работника условиями работы, наличие потребности роста, уровень образования и отношение работника к работе. Эти условия способствуют проявлению мотивации работой. Необходимо отметить, что удовлетворенность работника условиями работы значимо не повлияла на восприятие им мотивационного потенциала, однако удовлетворенность условиями работы может оказать влияние на проявление других показателей мотивации. Значения коэффициентов статистической значимости подтверждают наличие взаимосвязи между мотивационным потенциалом работы и приведенными в гипотезе 1 условиями. Отсутствие статистической значимости в зависимости МГШ от удовлетворенности работника условиями работы (см. табл. 2.1) показывает, что в данном эксперименте подобной зависимости обнаружено не было, что ставит вопрос о наличии данной взаимозависимости и подтверждает результаты проводимого ранее диагностического обследования работы.* Умеренное значение (р ^ 0,05) коэффициента статистической значимости зависимости МПБ от уровня образования работников говорит о необходимости дополнительных исследований знаний, навыков и умений, необходимых для создания мотивации работой и специфики их измерения. ’ Витковская Л.К., Пономарев И.П. Диагностическое обследование работы преподавателя. // Менеджмент №8. М.: “Ассоциация развития управления”, 1998. 110-135с. 121 Мотивация работой является результатом взаимодействия работника и работы Для доказательства или опровержения этой гипотезы необходимо рассмотреть предложенные авторами новые показатели мотивации У АР, ПВЗ, СВЛ, отражающие взаимодействие человека и работы. Проявление составляющих мотивации, отражающих взаимодействие в условиях способствующих возникновению мотивации работой (см. гипотезу 1) и мотивационного потенциала работы, будет общим признаком, по которому можно сказать об их принадлежности к изучаемому явлению мотивации работой, т.е. о наличии взаимодействия. Для доказательства гипотезы 2 необходимо доказать подгипотезы 2.1; 2.2; 2.3. Подгипотеза 2.1 Активационная составляющая является элементом взаимодействия работника и работы имеет мотивационный характер и должна проявляться в условиях, способствующих возникновению мотивации работой, к которым относятся: удовлетворенность условиями работы, потребность роста, уровень знаний, умений и навыков, отношение к работе. Для доказательства подгипотезы 2.1 необходимо, чтобы уровень активации работой, проявлялся в тех же условиях, что и мотивационный потенциал (см. приложение 7). 1. Уровень активации работников по мере их удовлетворенности условиями работы (рис.7.1) снижается, а высокое значение активации работой, наоборот, испытывают работники, неудовлетворенные условиями работы. Этот парадокс можно объяснить тем, что во-первых, удовлетворенность условиями повышает приемлемый индивидуальный уровень активации работника, тем самым снижая его восприятие уровня активации, во вторых, тем, что повышенная активация работой может вызывать неудовлетворенность у работников. 2. Наличие потребности роста у работников (рис.7.2) положительно сказалось на повышении уровня активации. Этот факт говорит о том, что работник, обладающий потребностью роста, способен воспринимать работу и работать при большей активации, чем работник, нс обладающий потребностью роста. 3. Зависимость уровня активации работой от уровня образования (рис.7.3) свидетельствует, что более высокий уровень образования способствует более высокой активации работой и Гипотеза 2 |