|
Абсолютизируя роль спецификации прав собственности в обеспечении эффективности использования объектов государственной собственности, данная теория требует того, чтобы любые решения правительственных органов соответствовали критерию экономической эффективности, т.е. юридические правила должны соответствовать рынку, что фактически, за редким исключением, невозможно, что и делает ее узкой и ограниченной. Однако это не отменяет определенной позитивной роли непротиворечивого разграничения, спецификации пучка прав государственной собственности в создании самых разнообразных механизмов ее эффективной реализации: оперативного управления и хозяйственного ведения, аренды, концессии, трастового управления, акционирования и т.д. В то же время неприемлемой является и точка зрения, абсолютизирующая неделимость права государственной собственности, что фактически делает невозможным использование всех вышеперечисленных и иных форм, поскольку, скажем, если за арендатором государственных объектов собственности, доверительным управляющим того или иного государственного имущества не признавать в той или иной мере тех или иных прав, стимулы к его эффективному использованию будут достаточно слабыми, так как нрава данных субъектов будут не только четко не определены, но тем самым и не защищены. Отсутствие спецификации прав собственности увеличивает неопределенность во взаимодействиях всех субъектов, связанных с государственной собственностью, что создает реальные возможности для неоптимального использования относительно ограниченных ресурсов, способствует росту трансакционных издержек: издержек оппортунистического поведения, издержек измерения, издержек масштаба, издержек получения информации, издержек возникающих в рамках отношений «поручитель исполнитель», 38 издержек координации и т.п. Практика хозяйствования (и в бывшем СССР, и в современной России) убедительно доказывает, что в действительности руководство, администрация государственных предприятий нередко использовали и используют государственную соб-3 8 3 8 О трансакционных издержках подробнее см.: Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. 2-е изд. М., 1999. С. 175-227. |
связанной с такими поведенческими моментами, как: 1) исключительное право на доход, которое предполагает, что собственник (и только он) получает все положительные и отрицательные результаты осуществляемой им деятельности (государственные предприятия, как известно, при определенных условиях могут получить от государства финансовую поддержку); 2) ограниченность исключительности права отчуждения, означающая, что в процессе обмена благо может быть передано тому экономическому агенту, который предложит за него наивысщую цену, для кого она представляет максимальную ценность, что обеспечивает эффективное распределение ресурсов, поскольку государственные предприятия, не являются владельцами средств производства, собственниками результатов производства, интеллектуальных объектов, финансовых инструментов; 3) отсутствие тесной корреляции между -поведением членов трудовых коллективов, их менеджеров и конечными результатами использования государственной собственности; издержки любого решения или выбора в конечном счете ложатся на государство; 4) государственный интерес сложнее определить и измерить, чем частный; органы власти и управления имеют больше стимулов производить то, в чем, как они думают, нуждается общество; 5) для государственных предприятий характерно оппортунистическое поведение, проявляющееся в отклонении от целевых установок общества. Абсолютизируя роль спецификации прав собственности в обеспечении эффективности использования объектов государственной собственности, данная теория требует того, чтобы любые решения правительственных органов соответствовали критерию экономической эффективности, т.е. юридические правила должны соответствовать рынку, что фактически, за редким исключением, невозможно, что и делает ее узкой и ограниченной. Однако это не отменяет определенной позитивной роли непротиворечивого разграничения, спецификации пучка прав государственной собственности в создании самых разнообразных механизмов ее эффективной реализации: оперативного управления и хозяйственного ведения, аренды, концессии, трастового управления, акционировагшя и т.д. В то же время неприемлемой является и точка зрения, абсолютизирующая неделимость права государственной собственности, что фактически делает невозможным использование всех вышеперечисленных и иных форм, поскольку, скажем, если за арендатором государственных объектов собственности, доверительным управляю242 щим того или иного государственного имущества не признавать в той или иной мере тех или иных прав, стимулы к его эффективному использованию будут достаточно слабыми, так как нрава данных субъектов будут не только четко не определены, но тем самым и не защищены. Отсутствие спецификации прав собственности увеличивает неопределенность во взаимодействиях всех субъектов, связанных с государственной собственностью, что создает реальные возможности для неоптимального использования относительно ограниченных ресурсов, способствует росту трансакционных издержек: издержек оппортунистического поведения, издержек измерения, издержек масштаба, издержек получения информации, издержек возникающих в рамках отнощений «поручитель исполнитель», издержек координации и т.п.'^^ Практика хозяйствования (и в бывшем СССР, и в современной России) убедительно доказывает, что в действительности руководство, администрация государственных предприятий нередко использовали и используют государственную собственность в своих корыстных интересах (получая незаработанные премии, строя и эксплуатируя гостевые домики, сауны, выезжая за рубеж, устраивая на высокооплачиваемую работу родственников и знакомых, создавая дочерние предприятия и т.н.), не будучи обремененными заботой об ее рачительном использовании и приумножении, но существу приватизируя определенные правомочия нрава государственной собственности. Это лишний раз доказывает контрпродуктивность абсолютизации рассмотрения нрава государственной собственности как некоего монолита; своего рода священной коровы». Далее, функционирование отношений государственной собственности обеспечивается их постоянным воспроизводством, осуществляемым в процессе объективно необходимого повторения производства. Источниками воспроизводства объектов государственной собственности являются прибыль, бюджетные ассигнования, опосредуемые налогами, поступлением неналоговых доходов, денежной эмиссией, эмиссией государством государственных ценных бумаг, выпуском, ценных бумаг государственными предприятиями. В процессе воспроизводства государственные средства и результаты производства, интеллектуальные объекты, финансовые инструменты постоянно оказываются принадлежащими государству. Это и есть общегосударственное присвоение. В процессе воспроизводства государственная собственность превращает'^^ О трансакционных издержках подробнее см.: Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. 2-е изд. М., 1999. С. 175-227. 243 |