|
Общественное разделение труда, которое представляет собой внешний фактор формирования и развития отношений собственности, предопределяет объективную необходимость и возможность разделения субъектов собственности, пользования и распоряжения. Материальные предпосылки этого разделения создаются числом и разнообразим объектов собственности. Одновременно с этим углубление разделения труда вызывает необходимость разделения субъекта собственности и субъектов управления, что создает основу делегирования распорядительных функций (вертикальное разделение труда) и дифференциацию функций управления (горизонтальное разделение труда). Именно разделение субъекта собственности и субъекта управления из-за неизбежной персонификации последнего создает возможность развития теневых отношений собственности. Фундаментом проведения экономических реформ в российской экономике стало радикальное изменение формы собственности посредством массовой приватизации собственности государственной, трактовавшейся ранее, как общенародная. При этом до настоящего времени эта задача существовала только в юридическом аспекте. Из-за неизбежной персонификации распорядительных и управленческих функций так называемая государственная, или общенародная собственность в централизованной экономике, де-факто, представляла собой собственность авторитарной бюрократии, и именно эти теневые отношения мимикрировали в условия современного рынка. Этим обстоятельством определяется использование теневых источников накопления в ходе приватизации, значительный удельный вес теневого оборота, низкая собираемость налогов, коррумпированность государственной власти и множество иных негативных моментов современной экономической действительности. Решение этих проблем состоит в идентификации реальных отношений собственности современного рынка и их адекватном управлении. В связи с этим государственный сектор экономики более полно может быть определен как совокупность юридических лиц, действующих в хозяйственной сфере, управление которыми осуществляется государством через федеральные органы власти и органы власти субъектов федерации на основании дей |
попросту снова национализировать важные производства, как оказавшиеся в неумелом управлении. В большинстве западных стран государственным считается предприятие, где центральному правительству принадлежит более 50 процентов капитала (во Франции достаточно и 30). В турецком госсекторе различаются два вида национальных производств экономические предприятия и экономические организации. Капитал и в первом и во втором случае принадлежит правительству. А вот функционируют они поразному. Первые в соответствии с принципами рыночной экономики, а вторые по плановой, почти социалистической схеме (объем производства, распределение продукции, ассортимент и цены устанавливает государство). Кроме того, повсюду при разграничении понятий государственного и частного секторов экономики учитывается и механизм трансформации одной формы в другую, равно как и методы перевода правомочий управления с федерального (общегосударственного) уровня на региональный. Поэтому приведенное нами выше определение государственного сектора в свете задач настоящего исследования представляется недостаточным, так как оно должно выводиться с учетом специфики и особенностей реального осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения государственной собственностью на уровне регионов. В связи с этим государственный сектор экономики более полно может быть определен как совокупность юридических лиц, действующих в хозяйственной сфере, управление которыми осуществляется государством через федеральные органы власти и органы власти субъектов федерации на основании действующих законоположений о соподчинении между правомочиями, решающими юридическую и физическую судьбу объекта собственности. Данное определение позволяет вычленить и зафиксировать важнейший рычаг управления госсобственностью юридический механизм, основанный на правомочии распоряжения, то есть перевода прав управления собственностью с федерального уровня па региональный и наоборот, а также механизма приватизации и деприватизации объектов собственности. Управление региональной экономикой становится в настоящее время все более сложным и требует, по существу, кардинального пересмотра парадигмы государственного сектора на этом уровне. Это определяется комплексом следующих причин: существенным ослаблением госсектора в период «бархатного» перехода от вы |