|
зы и которое заинтересованно в строго целевом их использовании. Что же касается включения в схему «налогового фильтра» регионального казначейства, то при соответствующем программном и технологическом обеспечении такая дополнительная работа не слишком затруднила бы региональное казначейство, тем более, что в настоящее время через казначейство действуют все унитарные (государственные и муниципальные) предприятия. И еще один аспект, касающийся участия регионального казначейства в предлагаемом варианте перечисления льготируемых сумм. Мы выше отметили, что суммы налоговых льгот по своей сути являются средствами государства, однако, учитывая адресность их использования, этим средствам следовало бы приписать двойственный характер, т.е. с одной стороны это государственные целевые субсидии, а с другой это средства предприятия. В этой связи было бы правомерно говорить об их рыночном использовании, т.е. вложении в ликвидные и достаточно надежные рыночные активы в те сроки и таким образом, чтобы к моменту востребования их предприятием нужные объемы денег были готовы к использованию по прямому назначению. В этом случае региональное казначейство могло бы выступить в роли управляющей компании, получая за исполнение финансовых операций определенный процент. Реализация предлагаемых мер призвана в конечном итоге способствовать активизации и совершенствованию всех форм социальной защиты населения в части, напрямую относящейся к компетенции региональной администрации (социальная подсистема управления). В странах с высоким уровнем развития рыночной экономики и исторически отработанных параметров взаимодействия центрального и регионального уровней управления сугубо экономические оценки территориального развития хоть в какойто степени оправданы тем, что развитие экономики гарантирует и высокую доходность местных бюджетов, и высокие личные доходы, а следовательно, и возможность получения населением социальных услуг самостоятельно; экологическое, природо-ресурсное, земельное право, в свою очередь, позволяют приводить в некоторое соответствие интересы экономики с сохранением среды обитания. В современной России ситуация качественно отличается от вышеописанной, и можно уве |
производства, низкими душевыми доходами и высокой безработицей, а в прогнозах Минэкономики РФ при «комплексной оценке показателей социально-экономического развития регионов» ранг экономических показателей устанавливается в 2-4 раза выше ранга социальных показателей. В странах с высоким уровнем развития рыночной экономики и исторически отработанных параметров взаимодействия центрального и регионального уровней управления сугубо экономические оценки территориального развития хоть в какой-то степени оправданы тем, что развитие экономики гарантирует и высокую доходность местных бюджетов, и высокие личные доходы, а следовательно, и возможность получения населением социальных услуг самостоятельно; экологическое, природоресурсное, земельное право, в свою очередь, позволяют приводить в некоторое соответствие интересы экономики с сохранением среды обитания, В современной России ситуация качественно отличается от вышеописанной, и можно уверенно прогнозировать, что в течение длительного периода социальные проблемы территорий не будут столь однозначно связаны с их экономическим потенциалом. Далее, во всем мире территориальное развитие органически не может осуществляться в форме стихийного саморазвития, самонастройки на устойчивость. В относительно больших и полифункциональных региональных системах слишком очевиден конфликт интересов (например, хозяйственной деятельности и охраны окружающей среды), а в малых слишком велики открытость и зависимость от внешних деструктивных воздействий. Рассчитывать на самоудержание этих систем в состоянии сбалансированного, устойчивого и социально ориентированного развития не приходится, и вся история цивилизаций это в какой-то степени история осознания значимости внутрирегиональньгх пропорций и выработки соответствующих регуляторов: от исписанных норм обычного права, устанавливающих правила охоты и рыболовства, до современного экологического, земельного, градостроительного и иного законодательства и реализующих его институтов. В еще меньшей степени можно рассчитывать на саморегулирование и саморазвитие больших (общегосударственных) региональных систем. Здесь периодически возникает проблема нежелательно высоких территориальных диспропорций и, как показано далее, правительства практически всегда пытаются сгладить эти аномальные различия как потенциальный источник социально-политических напряжений, а в ряде случаев и разрушения целостности государства. 97 налогового органа выполняет роль некоего «налогового фильтра», который препятствует вмешательству теневых структур в процесс конечного использования налоговых льгот. Дело в том, что, даже если теневая структура сможет провести коммерческую сделку с льготируемым предприятием и суммы налоговых льгот будут направлены через казначейство в фонд накопления, то расходование накопленных средств на теневые цели будет затруднительным в той мере, в которой налоговый орган будет осуществлять контроль их использования. Для усиления действенности «налогового фильтра» процесс использования налоговых льгот целесообразно зарегламентировать таким образом, чтобы предприятие для получения причитающихся ему сумм составило заказ на финансирование собственного проекта, а налоговый орган имел бы возможность проконтролировать: а) планируемое целевое использование средств проекта предприятия; б) равенство сумм затребованных предприятием в казначействе и использованных при реализации проекта. Предвидя возможную критику предлагаемого метода «налогового фильтра», заметим, что в определенной мере этот метод усложняет ситуацию использования налоговых льгот. Правомерность введения этого метода обусловлена тем, что налоговые льготы по своей экономической сути это средства, принадлежащие государству, которое оставляет их предприятию на цели развития его материальной базы и которое заинтересованно в строго целевом их использовании. Что же касается включения в схему «налогового фильтра» регионального казначейства, то при соответствующем программном и технологическом обеспечении такая дополнительная работа не слишком затруднила бы региональное казначейство, тем более, что в настоящее время через казначейство действуют все унитарные (государственные и муниципальные) предприятия. И еще один аспект, касающийся участия регионального казначейства в предлагаемом варианте перечисления льготируемых сумм. Мы выше отметили, что суммы налоговых льгот по своей сути являются средствами государства, однако, учитывая адресность их использования, этим средствам следовало бы приписать двойственный характер, т.е. с одной стороны это государственные целевые субсидии, а с другой это средства предприятия. В этой связи было бы правомерно говорить об их рыночном использовании, т.е. вложении в ликвидные и достаточно надежные рыночные активы в те сроки и таким образом, чтобы к MOMeirry востребования их предприятием нужные объемы де232 нег были готовы к использованию по прямому назначению. В этом случае региональное казначейство могло бы выступить в роли управляющей компании, получая за исполнение финансовых операций определенный процент. Выводы по главе IV Анализ основных положений региональной налоговой политики, разработка основных мер по повышению собираемости налогов и изучение параметров эффективности деятельности налоговых органов позволили сделать следующие выводы: 1. Нынешняя налоговая политика, то есть политика регионов в отношении своих хозяйствующих субъектов (юридических лиц) и населения (физических лиц) существенно ограничена властным федеральным волюнтаризмом и не обеспечивает возможности налогового стимулирования роста эффективности производства в регионе, что также пагубно влияет на активность потенциальных инвесторов, тем самым сокращая возможности привлечения капиталовложений в экономику региона. 2. Разработаны основные меры по повышению собираемости налогов в регионах. 3. Впервые предложен метод «реализации налоговых льгот на основе возвратного механизма», позволяющий: воспрепятствовать оттоку денежных средств за рубеж; исключить вмешательство теневых и криминальных структур в финансовые операции региона, и, прежде всего, в специальных экономических зонах; способствовать быстрейшему восстановлению вновь созданных предприятий, увеличить инвестиционный потенциал фирм. 4. Сформулирован новый подход к эффективности деятельности налоговых органов, в котором предложена структура эффективности деятельности кадрового корпуса налоговых органов. 5. Сформулировано определение и предложен измерительный механизм и функционально-целевая модель деятельности налогового органа. 233 |