|
ствующих законоположений о соподчинении между правомочиями, решающими юридическую и физическую судьбу объекта собственности. Данное определение позволяет вычленить и зафиксировать важнейший рычаг управления государственной собственностью юридический механизм, основанный на правомочии распоряжения, то есть перевода прав управления собственностью с федерального уровня на региональный и наоборот, а также механизма приватизации и деприватизации объектов собственности. Методологически верным подходом, с нашей точки зрения, служит "наложение" двух рассмотренных моделей друг на друга когда речь идет о государственной собственности. При этом образуется "смешанная" модель, отвечающая следующим условиям. В дальнейшем ходе диссертационного исследования мы будем руководствоваться трактовкой понятия «управление государственным сектором экономики на региональном уровне», включающей в себя в качестве обязательных правовых элементов следующие: 1) субъект управления выступает в роли субъекта собственности, а объект управления ограничивается объектами собственности (конкретными предметами); 2) субъект управления (субъект собственности) является органом государственной власти или иным уполномоченным им лицом; 3) объект управления (объект собственности) относится к публичной собственности, представленной ее государственной формой; 4) содержанием собственнического воздействия является традиционная триада владения, пользования и распоряжения, но публичная цель в конечном итоге превалирует над собственно экономической целью использования государственной собственности. Необходимость введения в определение интересующего нас понятия отмеченных правовых категорий можно аргументировать более подробными доводами. Экономисты, ратуя за развитие рынка, в идеале хотят видеть сферу государственного вмешательства гибкой, относительно легко трансформируемой в зависимости от конкретных требований рыночной конъюнктуры. Довольно характерное суждение в этой области ограничивает задачу государства не корректировкой рыночного механизма, а созданием условий его свободного функционирования. Конкуренция должна обеспечиваться везде, где возможно, а регулирующее воздействие государ |
попросту снова национализировать важные производства, как оказавшиеся в неумелом управлении. В большинстве западных стран государственным считается предприятие, где центральному правительству принадлежит более 50 процентов капитала (во Франции достаточно и 30). В турецком госсекторе различаются два вида национальных производств экономические предприятия и экономические организации. Капитал и в первом и во втором случае принадлежит правительству. А вот функционируют они поразному. Первые в соответствии с принципами рыночной экономики, а вторые по плановой, почти социалистической схеме (объем производства, распределение продукции, ассортимент и цены устанавливает государство). Кроме того, повсюду при разграничении понятий государственного и частного секторов экономики учитывается и механизм трансформации одной формы в другую, равно как и методы перевода правомочий управления с федерального (общегосударственного) уровня на региональный. Поэтому приведенное нами выше определение государственного сектора в свете задач настоящего исследования представляется недостаточным, так как оно должно выводиться с учетом специфики и особенностей реального осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения государственной собственностью на уровне регионов. В связи с этим государственный сектор экономики более полно может быть определен как совокупность юридических лиц, действующих в хозяйственной сфере, управление которыми осуществляется государством через федеральные органы власти и органы власти субъектов федерации на основании действующих законоположений о соподчинении между правомочиями, решающими юридическую и физическую судьбу объекта собственности. Данное определение позволяет вычленить и зафиксировать важнейший рычаг управления госсобственностью юридический механизм, основанный на правомочии распоряжения, то есть перевода прав управления собственностью с федерального уровня па региональный и наоборот, а также механизма приватизации и деприватизации объектов собственности. Управление региональной экономикой становится в настоящее время все более сложным и требует, по существу, кардинального пересмотра парадигмы государственного сектора на этом уровне. Это определяется комплексом следующих причин: существенным ослаблением госсектора в период «бархатного» перехода от вы Глава II. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА КАК РЕАЛЬНАЯ ДВИЖУЩАЯ СИЛА ЭКОНОМИКИ СТРАНЫ 2.1. Системный анализ состояния государственного сектора экономики в регионах Методологически верным подходом, с нашей точки зрения, служит "наложение" двух рассмотренных моделей друг на друга когда речь идет о государственной собственности. При этом образуется "смешанная" модель, отвечающая следующим условиям. В дальнейшем ходе диссертационного исследования мы будем руководствоваться трактовкой понятия «управление государственным сектором экономики на региональном уровне», включающей в себя в качестве обязательных правовых элементов следующие: 1) субъект управления выступает в роли субъекта собственности, а объект управления ограничивается объектами собственности (конкретными предметами); 2) субъект управления (субъект собственности) является органом государственной власти или иным уполномоченным им лицом; 3) объект управления (объект собственности) относится к публичной собственности, представленной ее государственной формой; 4) содержанием собственнического воздействия является традиционная триада владения, пользования и распоряжения, но публичная цель в конечном итоге превалирует над собственно экономической целью использования государственной собственности. Необходимость введения в определение интересующего нас понятия отмеченных правовых категорий можно аргументировать более подробными доводами. Экономисты, ратуя за развитие рынка, в идеале хотят видеть сферу государственного вмешательства гибкой, относительно легко трансформируемой в зависимости от конкретных требований рыночной конъюнктуры. Довольно характерное суждение в этой области ограничивает задачу государства не корректировкой рыночного механизма, а созданием условий его свободного функционирования. Конкуренция должна обеспечиваться везде, где возможно, а регулирующее воздействие государства везде, где 86 |