|
менее 5% продукции. Гораздо интенсивнее развивалась частная инициатива в розничной торговле, (около 53% товарооборота) Деревня же оставалась в основном мелкотоварной. Крестьяне-единоличники производили 98,5% продукции сельского хозяйства16. Весьма непростой, недостаточно изученной проблемой является поиск кореллирующей связи между основными финансово-экономическими новациями эпохи НЭПа и мерами государственного строительства, нашедшими свое воплощение в создании Союза СССР и последующем политико-административном делении страны. Однако представляется вполне очевидным, что в основе поисков оптимального решения проблем государственного строительства за основу в первую очередь брались не хозяйственные принципы, а политико-идеологические, что отразилось, в частности, в спорах вокруг модели будущего государства унитарной либо федеративной. При любом исходе спора (победила, как известно, и была реализована на практике ленинская модель государства-федерации союзных республик), строго унитарный характер управления государственной собственностью сомнению не подлежит. Административно-территорииальное деление, медленно, но неуклонно эволюционировавшее в сторону формальной привязки к удобству чисто партийного управления (ЦК ВКП(б) союзных и автономных республик, крайкомы, обкомы и райкомы партии, искусственно привязанные зачастую лишь к формальной численности коммунистов соответствующего региона), вносило и в хозяйственное районирование элементы административного формализма, подчиняло задачи регионального управления госсобственностью чисто политическим целям. При попытках осуществить районирование сообразно потребностям хозяйственного развития в годы НЭПа зачастую использовалась дореволюционная методика. Сборник «Динамика российской и советской промышленности за сорок лет» (1926 г.) выделяет 13 районов и 10 подрайонов на территории СССР в границах 1926 г. и 4 региона на отошедшей от СССР территории. Внутри регионов учитывалось прежнее губернское деление: I. Северный (Архангельская, Вологодская, Северодвинская); II. Северо-Западный (Ленинградская, Олонецкая, Новгородская, Псковская); III. Центрально-Промышленный (Тверская, Московская, Владимирская, Иваново-Вознесенская, Ярославская, Костиромская, Нижегородская, Калуж1 6Ю.С. Борисов. Эти трудные 20-30-е годы. М., Политиздат, 1989. С.130. |
шая 20-25% промышленных предприятий, в основном мелких. Производили они менее 5% продукции. Гораздо интенсивнее развивалась частная инициатива в розничной торговле (около 53% товарооборота). Деревня же оставалась в основном мелкотоварной. Крестьяне-единоличники производили 98,5%) продукции сельского хозяйства"'". Весьма непростой, недостаточно изученной проблемой является поиск кореллирующей связи между основными финансово-экономическими новациями эпохи нэпа и мерами государственного строительства, нашедшими свое воплощение в создании Союза СССР и последующем политико-административном делении страны. Однако представляется вполне очевидным, что в основе поисков оптимального решения проблем государственного строительства за основу в первую очередь брались не хозяйственные принципы, а политико-идеологические, что отразилось, в частности, в спорах вокруг модели будущего государства унитарной либо федеративной^'. При любом исходе спора (победила, как известно, и была реализована на практике ленинская модель государства-федерации союзных республик), строго унитарный характер управления государственной собственностью сомнению не подлежит. Административно-территорииальное деление, медленно, но неуклонно эволюционировавшее в сторону формальной привязки к удобству чисто партийного управления (ЦК ВКП(б) союзных и автономных республик, крайкомы, обкомы и райкомы партии, искусственно привязанные зачастую лишь к формальной численности коммунистов соответствующего региона), вносило и в хозяйственное районирование элементы административного формализма, подчиняло задачи регионального управления госсобственностью чисто политическим целям. При попытках осуществить районирование сообразно потребностям хозяйственного развития в годы нэпа зачастую использовалась дореволюционная методика. Сборник «Динамика российской и советской промышленности за сорок лет» (1926 г.) выделяет 13 районов и 10 подрайонов на территории СССР в границах 1926 г, и 4 региона на отошедшей от СССР территории. Внутри регионов учитывалось прежнее губернское деление: I. Северный (Архангельская, Вологодская, Северодвинская); П. Северо-Западный (Ленинградская, Олонецкая, Новгородская, Псковская); III. Центрально-Промышленный (Тверская, Московская, Владимирская, Иваново ^° Борисов Ю.С. Эти трудные 20-30-е годы. М.: Политиздат, 1989. С.130. ^' См.: Байбаков С.А. История образования СССР: итоги и перспективы изучения. М., 1997. 31 |