Проверяемый текст
Бабленкова, Ирина Ивановна; Методология управления государственным сектором экономики регионов (Диссертация 2004)
[стр. 32]

ская, Тульская, Рязанская); IV.
Центрально-Черноземный (Орловская без Брянской, Тамбовская, Пензенская, Курская, Воронежская); У.Западный.
(Подрайоны А: Смоленская, Гомельская, Брянская; Белоруссия: Минская, Могилевская и Витебская); VI.
Северо-Кавказский и Южный.
(Подрайоны А: Донская без Царицынской и Донецкой, Кубанская, Черноморская, Ставропольская, Терская Дагестан и Б: Крым); VII.Пoвoлжcкий (Подрайоны А: Казанская, Симбирская, Самарская,
Саратосвская; и Б: Астраханская, Сталинградская, автономная обл.
немцев Поволжья, Калмыкия); VIII.
Уральский (Вятская, Пермская, Уфимская, с оренбургской и Уральской, авт.
Вотская, Марийская, Чувашская, Башкирская); IX.
ЗападноСибирский.
Подрайоны А: Тобольская, Томская, Иркутская, Енисейская и Б: Казахстан, Тургайская, Семипалатинская, Акмолинская); X.
Восточно-Сибирский (Забайкальская, Амурская, Приморская, Якутская); XI.
Украинский (Подрайоны А: Волынская, Киевская, Подольская, Часть Черниговской, Полтавская; и Б: Одесская, Екатериославская, Харьковская, Донецкая); XII.
Закавказский (Бакинская, Тифлисская, Эриванская, Кутаисская, Карская, Елизаветпольская, Батумская, Закатальская, Сухумская); XIII.
Туркестанский (Закаспийская, Самаркандская, сырдарьинская, Семиреченская, Ферганская).

Отошедшие регионы: польские, литовский прибалтийские губернии,
Бессарабия17.
Подобная искусственность деления, порожденная потребностями чисто хозяйственного развития в годы НЭПа, явно диссонировала с сложившимся на основании Конституции СССР административно-территориальным делением страны.
Ситуацию усложняло и неуклонное увеличение числа республик в составе СССР.
Это обрекало региональное управление госсобственностью на полную унификацию (в подобной пестрой схеме, особенно после свертывания НЭПа учет индивидуальных особенностей региона был практически невозможен).
Тем самым управление государственным сектором экономики на центральном и региональном уровням неуклонно нивелировалось, сводясь все больше к чисто централизованному однотипному подходу, в основе которого лежали исключительно политикоидеологические принципы.

1 7Воронкова С.В.
Российская промышленность начала XX века: источники и методы изучения.
М., 1996.
С.
90.
[стр. 32]

Вознесенская, Ярославская, Костромская, Нижегородская, Калужская, Тульская, Рязанская); IV.
Центрально-Черноземный (Орловская без Брянской, Тамбовская, Пензенская, Курская, Воронежская); У.Западный.
(Подрайоны А: Смоленская, Гомельская, Брянская; Белоруссия: Минская, Могилевская и Витебская); VI.
СевероКавказский и Южный.
(Подрайоны А: Донская без Царицынской и Донецкой, Кубанская, Черноморская, Ставропольская, Терская Дагестан и Б: Крым); VII.Пoвoлжcкий (Подрайоны А: Казанская, Симбирская, Самарская,
Саратовская; и Б: Астраханская, Сталинградская, Автономная область немцев Поволжья, Калмыкия); VIII.
Уральский (Вятская, Пермская, Уфимская, с оренбургской и Уральской, авт.
Вотская, Марийская, Чувашская, Башкирская); IX.
Западно-Сибирский.
Подрайоны А: Тобольская, Томская, Иркутская, Енисейская и Б: Казахстан, Тургайская, Семипалатинская, Акмолинская); X.
Восточно-Сибирский (Забайкальская, Амурская, Приморская, Якутская); XI.
Украинский (Подрайоны А: Волынская, Киевская, Подольская, часть Черниговской, Полтавская; и Б: Одесская, Екатериославская, Харьковская, Донецкая); XII.
Закавказский (Бакинская, Тифлисская, Эриванская, Кутаисская, Карская, Елизаветпольская, Батумская, Закатальская, Сухумская); XIII.
Туркестанский (Закаспийская, Самаркандская, Сыр-Дарьинская, Семиреченская, Ферганская).

Естественно в данную схему не вошли отошедшие регионы: польские, литовский прибалтийские губернии и Бессарабия .
Подобная искусственность деления, порожденная потребностями чисто хозяйственного развития в годы нэпа, явно диссонировала с сложившимся на основании Конституции СССР административно-территориальным делением страны.
Ситуацию усложняло и неуклонное увеличение числа республик в составе СССР.
Это обрекало региональное управление госсобственностью на полную унификацию (в подобной пестрой схеме, особенно после свертывания нэпа учет индивидуальных особенностей региона был практически невозможен).
Тем самым управление государственным сектором экономики на центральном и региональном уровням неуклонно нивелировалось, сводясь все больше к чисто централизованному однотипному подходу, в основе которого лежали исключительно политико-идеологические принципы.

Начиная со второй половины 20-х гг., в связи с провозглашенным курсом на индустриализацию страны, сопровождавшимся ожесточенным политическим противо•'^ См.: Динамика российской и советской промышленности в связи с развитием народного хозяйства за 40 лет.
М.-Л., 1929-1930.
32

[Back]