Проверяемый текст
Бабленкова, Ирина Ивановна; Методология управления государственным сектором экономики регионов (Диссертация 2004)
[стр. 33]

Начиная со второй половины 20-х гг., в связи с провозглашенным курсом на индустриализацию страны, сопровождавшимся ожесточенным политическим противоборством в верхах, сталинское руководство все более приходит к мысли, что преодоления промышленной отсталости, равно как и преодоления неравномерности в экономическом и социальном развитии регионов следует добиваться, каких бы социально-экономических, политических, финансовых и идейно-нравственных издержек это ни стоило.
В рамках экономического строя НЭПа, опиравшегося на многообразие форм собственности и элементы рынка (хоть и при ведущей доле государственного сектора) подобная задача представлялась неразрешимой.
В итоге насильственное свертывание НЭПа оказалось предопределенным, а сталинская политика социального выравнивания социальных условий свелась к «выравниванию» их в смысле консервации жизненного уровня населения на стандартизированной полуголодной отметке, причем различной для городского населения и колхозного крестьянства.
Итак, осуществление новой экономической политики позволило к концу 20х гг.
решить задачу восстановления народного хозяйства СССР.
Государственный сектор экономики в эти годы при допущении ограниченных элементов рынка под контролем государства оставался в эти годы доминирующим, но не решающим.
Целостной концепции регионального управления госсобственностью в условиях унаследованного от Российской империи экономического районирования, причем на фоне возникновения Союза
СССР (с последующим усложнением административно-территориального деления) не вырабатывалось.
Однако весьма впечатляющие успехи НЭПа еще не свидетельствовали о достижении главной цели,
попытка реализации которой обернулась для самодержавной системы потерей власти, а для страны революционными потрясениями, цели модернизации.
НЭП, в принципе, создавал предпосылки перехода к назревшим экономическим преобразованиям, однако этот путь предполагал сравнительно длительные сроки выхода на планируемые рубежи.
Советское руководство, однако, не было уверено в том, что оно обладает таким запасом времени: новое столкновение с "империалистическим лагерем" казалось самой ближайшей перспективой.

К тому же весь предшествующий опыт преобразовательной деятельности формировал склонность большевистских
лидеров к "решительным мерам".
Именно таким путем
[стр. 33]

борством в верхах, сталинское руководство все более убеждается в том, что преодоления промышленной отсталости, равно как и преодоления неравномерности в экономическом и социальном развитии регионов следует добиваться, каких бы социально-экономических, политических, финансовых и идейно-нравственных издержек это ни стоило.
В рамках экономического строя нэпа, опиравшегося на многообразие форм собственности и элементы рынка (хоть и при ведущей доле государственного сектора) подобная задача представлялась неразрешимой.
В итоге насильственное свертывание нэпа оказалось предопределенным, а сталинская политика социального выравнивания социальных условий свелась к «выравниванию» их в смысле консервации жизненного уровня населения на стандартизированной полуголодной отметке, причем различной для городского населения и колхозного крестьянства''^.
Итак, осуществление новой экономической политики позволило к концу 20-х гг.
решить задачу восстановления народного хозяйства СССР.
Государственный сектор экономики в эти годы при допущении ограниченных элементов рынка под контролем государства оставался в эти годы доминирующим, но не решающим.
Целостной концепции регионального управления госсобственностью в условиях унаследованного от Российской империи экономического районирования, причем на фоне возникновения Союза
ССР (с последующим усложнением административно-территориального деления) не вырабатывалось.
Однако весьма впечатляющие успехи нэпа еще не свидетельствовали о достижении главной цели
цели модернизации, попытка реализации которой обернулась для самодержавной системы потерей власти, а для страны революционными потрясениями, нэп, в принципе, создавал предпосылки перехода к назревшим экономическим преобразованиям, однако этот путь предполагал сравнительно длительные сроки выхода на планируемые рубежи.
Советское руководство, однако, не было уверено в том, что оно обладает таким запасом времени: новое столкновение с "империалистическим лагерем" казалось самой ближайшей перспективой.

По мнению сталинского руководства, необходима была стратегия, обеспечивавшая кратчайшие сроки осуществления перестройки экономики.
Такой стратегией могла быть лишь политика чрезвычайных административно-командных мер, с неизбежностью исключавшая использование рыночных рычагов регулирования экономической деятельности.
К тому же весь предшествующий опыт преобразовательной деятельности формировал склонность боль^^
См.: Нэп: приобретения и потери: Сб.статей / Под ред.
В.П.
Дмитриенко.
М., 1994.
33

[Back]