Проверяемый текст
Бабленкова, Ирина Ивановна; Методология управления государственным сектором экономики регионов (Диссертация 2004)
[стр. 51]

лия экономистов концентрировались на развитии марксистской доктрины.
Принципиальные же решения второй половины 80-х были связаны с опровержением этой доктрины.
А поскольку в советской экономической системе отсутствовали те механизмы, опираясь на которые экономисты-практики проводят антикризисные меры (механизм конкуренции, негосударственный кредитный сектор, валютные биржи, и пр.), то экономисты развивали преимущественно теорию планирования.
Но уже в этих условиях вызревало понимание того, что решение проблем невозможно без реального расширения полномочий регионов по управлению и распоряжению какой-то частью государственной
собственности.
Эти предложения включались в состав нашумевшей концепции «ускорения социально-экономического развития страны», реализация которой предполагалась поначалу привычными административными мерами.
Ярким примером подобного чисто административно го подхода стала печально знаменитая антиалкогольная кампания, нанесшая бюджету страны непоправимый ущерб.
По данным
Горбачева, в результате массированной антиалкогольной кампании бюджет недополучил 37 млрд, рублей, однако приводились и иные цифры: 67 (Н.И.
Рыжков) и 200
(В.С.
Павлов).
Курс на ускоренное внедрение достижений науки и техники в производство привел большей частью лишь
к созданию ряда новых бюрократических структур: Госагропрома (1985 г.), Бюро Совмина СССР по машиностроению, Госкомитета по вычислительной технике и информатике (21 марта 1986 г.), Главного управления по созданию и использованию космической техники для народного хозяйства и научных исследований (1985 г.) Несколько более близким истинным целям и задачам перестройки явились меры по созданию экономических стимулов к труду и ослаблению экономического прессинга в отношении ряда производств.
14 августа 1986 г.
Совмин СССР принял постановление, разрешавшее организацию кооперативов по сбору и переработке вторичного сырья, а постановлением от 19 августа
20 министерств и около 60 предприятий получили право самостоятельно выходить на внешний рынок.
Это готовило почву для осознания необходимости каких-то аналогичных мер в отношении территориальных единиц, то есть в перспективе готовило почву для пересмотра всей концепцией регионального управления госсобственностью.
Все это были
[стр. 48]

нениями в советской политической элите.
В начале 80-х гг.
ушли из жизни А.Н.
Косыгин, М.А.
Суслов, Л.И.
Брежнев, А.Я.
Пельше, Ю.В.
Андропов, Д.Ф.
Устинов, К.У.
Черненко та группа руководителей, которая прошла еще сталинскую номенклатурную школу и в массе своей привыкла мыслить лишь в «социалистических» категориях, а реформирование страны представляла себе не иначе, чем на базе «творческого развития» марксизма.
М.С.
Горбачев же принадлежал к поколению «детей XX съезда», выросших в условиях большей открытости советского общества и потому больше подготовленных к отходу от тех канонических положений советской теории, которые ранее обрекали любую реформу на неудачу.
Из перечисленной когорты руководителей предшественников М.С.
Горбачева лишь Ю.В.
Андропов осознавал, пожалуй, необходимость серьезных экономических преобразований, однако он предполагал осуществлять их постепенно, ограничиваясь исключительно экономической сферой, в которой наиболее рельефно проступали кризисные черты.
Именно такие осторожные преобразования и проводились им в краткий период его правления.
По свидетельствам, он поощрял инициативное поведение М.С.
Горбачева, видя в нем своего возможного преемника.
Однако реальная ситуация в стране отнюдь не благоприятствовала проведению реформ.
С одной стороны, М.С.
Горбачев и его сторонники привлекали в качестве консультантов и разработчиком планов преобразований известных ученых.
Таких, как А.Г, Аганбегян, Г.А.
Арбатов, О.Т.
Богомолов, Т.И Заславская, Л.И.
Абалкин, Р.А.
Белоусов, Н.Я.
Петраков, С.А.
Ситарян.
С другой стороны, груз идеологических догм вплоть до конца 80-х гг.
сдерживал инициативу реформаторов, предложения которых регулярно наталкивались на обвинения в отступлении от «идеалов социализма».
До середины 80-х гг.
в силу идеологических причин усилия экономистов концентрировались на развитии марксистской доктрины.
Принципиальные же решения второй половины 80-х были связаны с опровержением этой доктрины.
А поскольку в советской экономической системе отсутствовали те механизмы, опираясь на которые экономисты-практики проводят антикризисные меры (механизм конкуренции, негосударственный кредитный сектор, валютные биржи, и пр.), то экономисты развивали преимущественно теорию планирования.
Но уже в этих условиях вызревало понимание того, что решение проблем невозможно без реального расширения полномочий регионов по управлению и распоряжению какой-то частью государственной
собст48

[стр.,49]

венности.
Эти предложения включались в состав нашумевшей концепции «ускорения социально-экономического развития страны», реализация которой предполагалась поначалу привычными административными мерами.
Ярким примером подобного чисто административного подхода стала печально знаменитая антиалкогольная кампания, нанесшая бюджету страны непоправимый ущерб.
По данным
М.С.
Горбачева, в результате массированной антиалкогольной кампании бюджет недополучил 37 млрд рублей, однако приводились и иные цифры: 67 (Н.И.
Рыжков) и 200
(B.C.
Павлов).
Курс на ускоренное внедрение достижений науки и техники в производство привел большей частью лишью,
начиная с 1985 г., к созданию ряда новых бюрократических структур: Госагропрома, Бюро Совмина СССР по машиностроению, Госкомитета по вычислительной технике и информатике.
Главного управления по созданию и использованию космической техники для народного хозяйства и научных исследований.

Несколько более близким истинным целям и задачам перестройки явились меры по созданию экономических стимулов к труду и ослаблению экономического прессинга в отношении ряда производств.
14 августа 1986 г.
Совмин СССР принял постановление, разрешавшее организацию кооперативов по сбору и переработке вторичного сырья, а постановлением от 19 августа
того же года 20 министерств и около 60 предприятий получили право самостоятельно выходить на внешний рынок.
Это готовило почву для осознания необходимости каких-то аналогичных мер в отношении территориальных единиц, то есть в перспективе готовило почву для пересмотра всей концепцией регионального управления госсобственностью.
Все это были
шаги в направлении рыночных преобразований.
Однако элементы рынка, даже самые незначительные, требовали самого радикального пересмотра самих теоретических основ собственности на средства производства в стран е^*^.
Решение задач по техническому перевооружению экономики и реализации широковещательных социальных программ требовали масштабных ассигнований.
Между тем ресурсы государства неуклонно сокращались, в том числе и в связи с неблагоприятной международной конъюнктурой.
В 1985 г.
резко упали цены на нефть и союзный бюджет лишился многомиллиардных поступлений, которые в 70-е начале 80-х гг.
компенсировали недостатки советской экономической системы.
Взятый в 50 См.: Шмелев Н., Боков В.
На переломе: экономическая перестройка в СССР.
М., 1989.
49

[Back]