|
шет в своей последней книге Евгений Ясин. И если об эффективности еще можно спорить, то назвать этот вариант единственно возможным в тех обстоятельствах вполне справедливо. Кроме того, при любом другом варианте, по мнению Мостового, общественная реакция была бы той же: ’’Проведем мысленный эксперимент: чековая приватизация и ’’народная приватизация”. В первом случае отказ от участия происходит сразу через продажу чеков. Во втором случае год спустя через продажу акций по ничтожной цене. Недовольны и собственники, и те, кому вообще ничего не досталось". Приватизация, пожалуй, стала одним из самых политизированных элементов российских рыночных реформ. Начиная с 1992 г. она прошла три этапа: ваучерная приватизация (1992-1994 гг.), денежная приватизация (1995-1996 гг) и денежная приватизация образца 1997 г. Все указанные этапы принципиально отличаются друг от друга как по соотношению целей, так и по используемым методам и формам приватизации государственного имущества. В свою очередь, на денежных этапах действуют разные подходы и конкретные методы передачи госсобственности в частные руки — от принятых в мировой практике публичных продаж до таких специфически российских схем, как залоговые аукционы, передача госпакетов из федеральной собственности в собственность регионов в порядке возмещения средств по несостоявшимся трансфертам, передача в доверительное управление и многое другое. Четкой субординации целей приватизации на первом этапе легально не существовало. Сложная социально-политическая обстановка не позволяла открыто выдвигать заведомо конфликтные цели. Поэтому на первом этапе приватизации предлагавшиеся обществу целевые установки имели откровенно демагогический характер и были по существу оторваны от действительно проводившихся мер (уход государства из управления реальным сектором и отделение предприятий от госбюджета). Население, приняв популистские лозунги тина "вернуть народу собственность” и сделать всех трудящихся "настоящими собственниками", в основном поддержало ваучерную приватизацию. В результате удалось быстро и без социальных взрывов осуществить первичный передел государственного имущества и первоначальное закрепление прав собственности. Энергичная пропагандистская кампания, многочисленные шумные ваучерные аукционы успешно отвлекли общественное |
редко приносили прибыль. Люди, получив на руки, как они считали, некую реальную часть их богатой родины и вскоре потеряв ее, почувствовали себя обманутыми. При этом, как пишет в книге "Приватизация по-российски" Дмитрий Васильев, один из идеологов "ваучеризации", общественное недовольство еще усиливалось оттого, что "интеллигенция, ожидавшая от разгосударствления больше других, получила от нее меньше, чем ожидала", поскольку попыталась вложить ваучеры с умом, то есть в чековые фонды. "Интеллигенция, поясняет Васильев, тот слой общества, который может четко сформулировать свои претензии и сделать их достоянием широкой гласности". Продолжим: именно эта обида легла в основу "демократической оппозиции", которую возглавил Григорий Явлинский. И именно приватизация стала той точкой раскола, которая подвигает (интервью "Московским новостям") Чубайса описывать интеллигенцию в таком духе: "Это ее надо благодарить за то, что у нас в стране любой человек, способный довести до конца дело, воспринимается как нечто подозрисо тельное, циничное, чуждое и, наверняка, аморальное" . Пафос Чубайса в том, что с интеллигенции спросу больше. Таким образом, доверие к реформам было подорвано в 1995 году "Выбор России", партия реформ, не прошла в Думу, а Чубайс так до сих пор во всем и виноват. Сегодня либералы утверждают, что принятая модель была оптимальной и, по сути, единственно эффективной. "Чем дольше размышляешь, тем больше достоинств обнаруживаешь в том варианте, который был осуществлен в России", пишет в своей последней книге Евгений Ясин. И если об эффективности еще можно спорить, то назвать этот вариант единственно возможным в тех обстоятельствах вполне справедливо. Кроме того, при любом другом варианте, по мнению Мостового, общественная реакция была бы той же: "Проведем мысленный эксперимент: чековая приватизация и "народная приватизация". В первом случае отказ от участия происходит сразу через продажу чеков. Во втором случае год спустя через продажу акций по ничтожной цене. Недовольны и собственники, и те, кому вообще ничего не досталось". Приватизация, пожалуй, стала одним из самых политизированных элементов российских рыночных реформ. Начиная с 1992 г. она прошла три этапа: ваучерная приватизация (1992-1994 гг.), денежная приватизация (1995-1996 гг.) и денежная приватизация образца 1997 г. Все указанные этапы принципиально отличаются друг от друга как по соотношению целей, так и по используемым методам и формам привати58 ) Людмила Телень. Защита Чубайса // Московские новости. >fo 28. 2002 г. 61 зации государственного имущества. В свою очередь, на денежных этапах действуют разные подходы и конкретные методы передачи госсобственности в частные руки — от принятых в мировой практике публичных продаж до таких специфически российских схем, как залоговые аукционы, передача госпакетов из федеральной собственности в собственность регионов в порядке возмещения средств по несостоявшимся трансфертам, передача в доверительное управление и многое другое. Четкой субординации целей приватизации на первом этапе легально не существовало. Сложная социально-политическая обстановка не позволяла открыто выдвигать заведомо конфликтные цели. Поэтому на первом этапе приватизации предлагавшиеся обществу целевые установки имели откровенно демагогический характер и были по существу оторваны от действительно проводившихся мер (уход государства из управления реальным сектором и отделение предприятий от госбюджета). Население, приняв популистские лозунги типа "вернуть народу собственность" и сделать всех трудящихся "настоящими собственниками", в основном поддержало ваучерную приватизацию, В результате удалось быстро и без социальных взрывов осуществить первичный передел государственного имущества и первоначальное закрепление прав собственности. Энергичная пропагандистская кампания, многочисленные шумные ваучерные аукционы успешно отвлекли общественное мнение от оппонентов проводившейся концепции первичного передела госсобственности и практически нейтрализовали альтернативные предложения по приватизации (достаточно вспомнить горячие дискуссии по предложениям Л. Пияшевой, протесты против массового обмена госимущества за ваучеры со стороны "государственников" и многое другое). У российской ваучерной модели были свои, присущие только ей особенности: во-первых, ваучер был неименным, а значит его можно было свободно купить и продать, во-вторых, на нем стоял денежный номинал, рассчитанный по балансовой стоимости фондов на 1.07.1992 г. Это позволило без особых трудностей и в короткие сроки консолидировать крупные пакеты ваучеров, свободно их продавать и покупать, в том числе и на бирже, используя затем уже для покупки акций на чековых аукционах. Формировались институциональные инвесторы, сразу воспользовавшиеся возможностью масштабных ваучерных вложений (нередко на средства "теневых" инвесторов). Позволив быстро провести первичное закрепление прав собственности, российская модель ваучерной приватизации генерировала, пожалуй, самую болезненную экономическую проблему, не решенную до сих пор — неплатежи. В условиях гипер62 |