|
ветствующим отраслевым ведомствам или же самим компаниям (как, например, было в РАО "Газпром"). Формировались гигантские холдинговые структуры с делегированием контрольного пакета акций материнской компании в управление соответствующему ведомству. В 1992-1993 гг. в Госкоимущества было подано около 100 подобных заявок, из них 35 были приняты к реализации. Стремление не допускать к приватизации "чужих" инвесторов в еще большей степени было характерно для региональной номенклатуры. В ряде регионов принимались особые приватизационные законы, противоречившие общероссийским нормам и порождавшие затяжные конфликты властей (Москва, С.-Петербург, Н.Новгород, Свердловская область, Республика Якутия Саха). 2. Менеджмент (директорат) приватизированных предприятий, занимавший своего рода промежуточное положение между интересами собственного АО и номенклатуры. Большая часть менеджмента, особенно небольших предприятий, отстаивала, как и местная номенклатура, закрытую форму обществ. В открытых АО, блокируясь с трудовым коллективом, директора избирали второй вариант льгот по приватизации, по которому абсолютный контрольный пакет выкупался совместно работниками и менеджментом. Можно считать, что преобладание среди приватизированных предприятий второго варианта (3/4 всех предприятий) объясняется не только позицией трудовых коллективов, реагировавших, наряду с прочим, на массированную пропагандистскую волну, но и интересами менеджмента, стремившегося сохранить за собой контроль над "своими" предприятиями. С начала 1993 г. на рынке ваучеров доминировали представители приватизированных предприятий в лице своих трудовых коллективов и менеджеров, закупавших приватизационные чеки, во-первых, для проведения закрытой подписки (для второго варианта льгот собственных приватизационных чеков работников было недостаточно), а во-вторых, для самовыкупа акций своих же предприятий на чековых аукционах. Так, скандальную известность получил один из крупнейших автомобильных заводов АО "ГАЗ", директорат которого через 15 подставных лиц купил и вложил на собственном чековом аукционе более 1 млн. ваучеров. В Госкомимущества есть информация, что на бирже проводились сделки между брокерскими фирмами и директорами предприятий, по которым обе стороны получали еще и дополнительный доход на разнице наличного и безналичного курса чеков. |
акционерного капитала снизилась до 56%, внешних увеличилась до 33%, доля государства уменьшилась до 11%. Важнейшими социальными силами и институциональными структурами, активно вовлеченными в приватизацию в период 1992-1994 гг. и сохранившими свое влияние на денежных этапах, были следующие. 1. Административно-хозяйственная бюрократия (номенклатура), спешившая максимально трансформировать власть в собственность и деньги. Главные номенклатурные атаки на стандартные, законодательно предусмотренные (законом о приватизации и государственной программой) приватизационные процедуры развернулись в 1993 г. Широко практиковались методы перевода в частную собственность государственного имущества через дочерние фирмы и малые предприятия. Номенклатура ряда отраслей, особенно ТЭК, стремилась закрепить контрольные пакеты учрежденных на базе госпредприятий акционерных обществ в государственной собственности с делегированием полномочий по управлению ими соответствующим отраслевым ведомствам или же самим компаниям (как, например, было в РАО "Газпром"). Формировались гигантские холдинговые структуры с делегированием контрольного пакета акций материнской компании в управление соответствующему ведомству. В 1992-1993 гг. в Госкоимущества было подано около 100 подобных заявок, из них 35 были приняты к реализации. Стремление не допускать к приватизации "чужих" инвесторов в еще большей степени было характерно для региональной номенклатуры. В ряде регионов принимались особые приватизационные законы, противоречившие общероссийским нормам и порождавшие затяжные конфликты властей (Москва, С.-Петербург, Н.Новгород, Свердловская область. Республика Якутия Саха). 2. Менеджмент (директорат) приватизированных предприятий, занимавший своего рода промежуточное положение между интересами собственного АО и номенклатуры. Большая часть менеджмента, особенно небольших предприятий, отстаивала, как и местная номенклатура, закрытую форму обществ. В открытых АО, блокируясь с трудовым коллективом, директора избирали второй вариант льгот по приватизации, по которому абсолютный контрольный пакет выкупался совместно работниками и менеджментом. Можно считать, что преобладание среди приватизированных предприятий второго варианта (3/4 всех предприятий) объясняется не только позицией трудовых коллективов, реагировавших, наряду с прочим, на массированную пропагандистскую волну, но и ин64 тересами менеджмента, стремившегося сохранить за собой контроль над "своими" предприятиями. С начала 1993 г. на рынке ваучеров доминировали представители приватизированных предприятий в лице своих трудовых коллективов и менеджеров, закупавших приватизационные чеки, во-первых, для проведения закрытой подписки (для второго варианта льгот собственных приватизационных чеков работников было недостаточно), а во-вторых, для самовыкупа акций своих же предприятий на чековых аукционах. Так, скандальную известность получил один из крупнейших автомобильных заводов АО "ГАЗ", директорат которого через 15 подставных лиц купил и вложил на собственном чековом аукционе более 1 млн. ваучеров. В Госкомимуществе есть информация, что на бирже проводились сделки между брокерскими фирмами и директорами предприятий, по которым обе стороны получали еще и дополнительный доход на разнице наличного и безналичного курса чеков. 3. Трудовые коллективы стали в ходе первичного закрепления прав собственности владельцами большинства приватизированных предприятий (75%), что, конечно, было возможно только на этапе ваучерной приватизации. Авторы концепции хорошо понимали, что быстрое и массовое отделение реального сектора от иерархии органов государственной власти в такой стране, как Россия, иными методами просто невозможно. Разумеется, это было отступлением от проводившихся правительством либе-. ральных принципов реформ, но ведь ставка делалась на максимальную социальную бесконфликтность и быстроту первичного передела. Пакеты акций трудовых коллективов с самого начала не были аморфными, их структура несла в себе потенциал будущих переделов. Во-первых, там имелась доля директората, который, как правило, участвовал в закрытой подписке и уже на этом этапе, используя фонды предприятий и личные сбережения (капитал-то был сильно недооценен), выкупал максимально возможную часть пакета, полагающегося по закону трудовому коллективу предприятия (51% акций). Во-вторых, держателями относительно крупных долей становились инженерно-технический персонал и «рабочая аристократия», наращивавшие свои пакеты за счет продажи акций рядовыми работниками (в течение двух-трех месяцев после получения). Процессу быстрого размывания и новой внутренней структуризации акций трудового коллектива способствовало и то, что в 1993 г. только треть приватизированных предприятий объявила о намерении выплатить по акциям дивиденды. Акции перепродавались по сильно заниженным (к номиналу) ценам. Директорат нередко вводил для работников запрет на продажу 65 |