|
предприятиям. Эта группа акционеров в большинстве случаев приобретала акции со спекулятивными целями, т.е. для получения дохода от разницы между рыночной стоимостью акций и стоимостью, определенной планом приватизации. Указанная разница из-за принятой методики оценки имущества в ряде случаев составляла значительную величину, стоимость акций многих приватизированных предприятий в считанные месяцы выросла в сотни раз. Вместе с тем сложившаяся на чековом рынке акций ситуация создала досадные иллюзии у самых крупных институциональных инвесторов — коммерческих банков. Надеясь на крупные спекулятивные доходы от операций с акциями, купленными за ваучеры, они приобрели огромное количество неконкурентоспособных производств. При этом у банков в тот период за редким исключением вообще не было осмысленной отраслевой и региональной стратегии, отсутствие которой обычно прикрывалось рассуждениями о "диверсификации портфелей". Сдвиги в управлении приобретенными в 1993 г. пакетами акций приватизированных предприятий наметились значительно позже, в конце 1995 г. (в том числе и под воздействием известного банковского кризиса августа-сентября). Структуры совместного инвестирования типа паевых фондов, пенсионных схем, страховых обществ и в 1997 г. все еще не стали полноценными участниками фондового рынка. 5. Участие в первичном переделе государственной собственности нового частного предпринимательства обычно недооценивается. А между тем "за спиной" многих трудовых коллективов, выкупавших свои предприятия, стояли именно частники, располагавшие собственным капиталом (около 10% всех сделок выкупа), либо доступом к дешевым кредитам. При этом основной проблемой являлось не только криминальное происхождение многих капиталов, но, главное, перенесение криминальных норм на деятельность приватизированных предприятий, особенно мелких. Они быстро научились уклоняться от налогов, нарушать социальное и трудовое законодательство под нажимом новых "хозяев". Только 10% объектов малой приватизации легально приобретены сторонними физическими лицами (не работниками). По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), проводившего в начале 1994 г. опрос директоров 426 российских предприятий, выявились характерные тенденции изменения экономического положения в |
акций за пределы предприятия, а также устанавливал верхний уровень владения акциями для рядовых работников. По существу каналы давления трудовых коллективов как собственников в системе корпоративного управления были ограничены, но главная цель избежать социального напряжения была, несомненно, достигнута. 4. Крупные институциональные инвесторы вопреки замыслу реформаторов на этапе первичного закрепления прав стратегическими собственниками не стали. Случаи, когда коммерческие структуры целенаправленно приобретали крупные пакеты акций производственных компаний на чековых аукционах, были немногочисленны. Как правило, интерес проявлялся к торговым компаниям, предприятиям топливноэнергетического комплекса, экспортным сырьевым, металлургическим предприятиям. Эта группа акционеров в большинстве случаев приобретала акции со спекулятивными целями, т.е. для получения дохода от разницы между рыночной стоимостью акций и стоимостью, определенной планом приватизации. Указанная разница из-за принятой методики оценки имущества в ряде случаев составляла значительную величину, стоимость акций многих приватизированных предприятий в считанные месяцы выросла в сотни раз. Вместе с тем сложившаяся на чековом рынке акций ситуация создала досадные иллюзии у самых крупных институциональных инвесторов коммерческих банков. Надеясь на крупные спекулятивные доходы от операций с акциями, купленными за ваучеры, они приобрели огромное количество неконкурентоспособных производств. При этом у банков в тот период за редким исключением вообще не было осмысленной отраслевой и региональной стратегии, отсутствие которой обычно прикрывалось рассуждениями о «диверсификации портфелей». Сдвиги в управлении приобретенными в 1993 г. пакетами акций приватизированных предприятий наметились значительно позже, в конце 1995 г. (в том числе и под воздействием известного банковского кризиса августа-сентября). Структуры совместного инвестирования типа паевых фондов, пенсионных схем, страховых обществ и в 1997 г. все еще не стали полноценными участниками фондового рынка. 5. Участие в первичном переделе государственной собственности нового частного предпринимательства обычно недооценивается. А между тем «за спиной» многих трудовых коллективов, выкупавших свои предприятия, стояли именно частники, располагавшие собственным капиталом (около 10% всех сделок выкупа), либо доступом к дешевым кредитам. При этом основной проблемой являлось не только крими66 нальное происхождение многих капиталов, но, главное, перенесение криминальных норм на деятельность приватизированных предприятий, особенно мелких. Они быстро научились уклоняться от налогов, нарушать социальное и трудовое законодательство под нажимом новых «хозяев». Только 10% объектов малой приватизации легально приобретены сторонними физическими лицами (не работниками). По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), проводившего в начале 1994 г. опрос директоров 426 российских предприятий, выявились характерные тенденции изменения экономического положения в зависимости от сформировавшейся структуры капитала: экономическое положение предприятий улучшилось там, где доля трудовых коллективов в акционерном капитале была меньше, а доля директората, иностранных инвесторов и банков больше. Напротив, ухудшение экономических показателей отметили предприятия с большой долей трудовых коллективов в акционерном капитале и меньшей долей банков и менеджмента. Итак, в результате целенаправленной и относительно быстро проведенной ваучерной приватизации в России началось формирование некоторых институциональных основ рыночной экономики и наметились первые признаки изменения социальной структуры на базе укрепления негосударственного сектора: сформировался корпоративный сектор экономики, а также биржевой и внебиржевой рынки корпоративных ценных бумаг, возникла система инвестиционных институтов и, наконец, появился новый социальный слой частные собственники, акционеры, пайщики. В середине 1995 г. в России количество приватизированных предприятий превысило число неправатизированных государственных предприятий, доля тех и других в общем числе предприятий на самостоятельном балансе составила соответственно 50,5 и 49,5%. В 1995 г. весь негосударственный сектор уже произвел 10% ВВП. В отличие от ваучерного, на денежном этапе приватизации были достаточно четко сформулированы цели. В аналитическом докладе Госкомимущества РФ, подводившем итоги ваучерного этапа и определявшем задачи денежного, основная задача была охарактеризована как «нахождение рациональной пропорции между интересами бюджета и инвестиционной поддержкой приватизируемых предприятий». При этом структура спроса потенциальных инвесторов оценивалась весьма оптимистично: инофирмы, инвестиционные структуры банков, сбережения населения, инвестиционные компании и фонды, преобразованные из чековых инвестиционных фондов. В принципе указанные фискальная и инвестиционная стратегическая цели рос67 |