|
нефтяных и газовых магнатов, форсирующих в той или иной форме раскрепление государственных пакетов акций, которые, оставаясь в госсобственности, могли бы приносить стабильные доходы в бюджет. Оставшиеся в госсобственности пакеты акций привлекательных для инвесторов компаний в 1995-1997 гг. стали предметом ожесточенной борьбы желающих участвовать в залоговых и трастовых аукционах с возможностью последующего выкупа. По состоянию на октябрь 1995 г. в собственности государства находилось 20% капиталов в целлюлозно-бумажной промышленности, 15% — в металлургии, 38% — в системах связи и телекоммуникаций, 55% — в машиностроении, 42% — в нефтеи газодобыче. Система управления государственными пакетами до.сих пор организована так, что фактически сохраняются те же методы, что были при административной системе: полная власть отраслевых ведомств и директората компаний (в качестве доверенных лиц государства). Поэтому реально система управления государственной собственностью скорее направлена на обеспечение интересов отдельных лиц, а не экономики в целом. Отлично отработаны нелегитимные схемы поведения представителей государства в АО, фактически отдающие решение всех стратегических и текущих вопросов в руки менеджмента и сводящие к минимуму учет интересов государства как собственника. Широко используются и незаконные дополнительные эмиссии, относительно сокращающие размер государственного пакета акций. На денежном этапе банки стали серьезными участниками приватизации, тем более, что аукционные цены и залоговые суммы были установлены аукционной комиссией на относительно низком уровне. На денежных аукционах, например, минимальная цена устанавливалась в ряде случаев на 40% ниже котировок фондового рынка (РАО "ЕЭС России"). Это, конечно, привлекало банки, но подавляло рынок корпоративных ценных бумаг. В залоговых аукционах 1995-1996 гг. четко проявился олигархический характер современной российской экономики: выигрывает тот, кто лучше умеет договориться с правительством. Ряд банков получил в траст госпакеты акций в обмен на кредиты правительству, но победителем оказывался в некоторых случаях не тот, кто предлагал более выгодные условия сделки, а тот, кто имел более тесные связи с государственными структурами. Наиболее сильные позиции в первых же залого |
стоянии противостоять лоббированию нефтяных и газовых магнатов, форсирующих в той или иной форме раскрепление государственных пакетов акций, которые, оставаясь в госсобственности, могли бы приносить стабильные доходы в бюджет. Оставшиеся в госсобственности пакеты акций привлекательных для инвесторов компаний в 1995-1997 гг. стали предметом ожесточенной борьбы желающих участвовать в залоговых и трастовых аукционах с возможностью последующего выкупа. По состоянию на октябрь 1995 г. в собственности государства находилось 20% капиталов в целлюлозно-бумажной промышленности, 15% в металлургии, 38% в системах связи и телекоммуникаций, 55% в машиностроении, 42% в нефтеи газодобыче. Система управления государственными пакетами до сих пор организована так, что фактически сохраняются те же методы, что были при административной системе: полная власть отраслевых ведомств и директората компаний (в качестве доверенных лиц государства). Поэтому реально система управления государственной собственностью скорее направлена на обеспечение интересов отдельных лиц, а не экономики в целом. Отлично отработаны нелегитимные схемы поведения представителей государства в АО, фактически отдающие решение всех стратегических и текущих вопросов в руки менеджмента и сводящие к минимуму учет интересов государства как собственника. Широко используются и незаконные дополнительные эмиссии, относительно сокращающие размер государственного пакета акций. На денежном этапе банки стали серьезными участниками приватизации, тем более, что аукционные цены и залоговые суммы были установлены аукционной комиссией на относительно низком уровне. На денежных аукционах, например, минимальная цена устанавливалась в ряде случаев на 40% ниже котировок фондового рынка (РАО "ЕЭС России"). Это, конечно, привлекало банки, но подавляло рынок корпоративных ценных бумаг. В залоговых аукционах 1995-1996 гг. четко проявился олигархический характер современной российской экономики: выигрывает тот, кто лучше умеет договориться с правительством. Ряд банков получил в траст госпакеты акций в обмен на кредиты правительству, но победителем оказывался в некоторых случаях не тот, кто предлагал более выгодные условия сделки, а тот, кто имел более тесные связи с государственными структурами. Наиболее сильные позиции в первых же залоговых аукционах занял ОНЭКСИМбанк, которому всегда (и, как выяснилось, совсем небезосновательно) 70 |