|
ботникам приватизирующихся предприятий, деформирующие структуру капитала и препятствующие эффективному притоку инвестиций. Инвесторы обременяются многочисленными условиями, в т.ч. и чисто социальными. И главное — инвестор может вступить в полноценные права собственности лишь после выполнения им всех означенных в инвестиционной программе условий, а до тех пор (т.е. в течение ряда месяцев, а то и лет) он будет вынужден находиться в полной зависимости от чиновников приватизационных и отраслевых ведомств. Предусмотренная угроза безвозмездного изъятия у инвестора купленного госимущества в случае нарушения промежуточных сроков инвестиционных программ или их ненадлежащего выполнения может оказаться серьезным барьером для инвестиций. По некоторым данным, уже приватизировано около 70% государственного имущества, а для оставшихся 30% ни новое законодательство о приватизации, ни другие специальные решения уже могут и не понадобиться. Наработан опыт залогов и трастов, вскоре начнутся слияния и поглощения компаний, процессы банкротства. Вместо приватизации усилия нужно будет направлять на становление нормального, цивилизованного, сильного рынка капитала с полнокровными финансовым и фондовым секторами, развитой инфраструктурой и опытными кадрами. Выводы по главе 1 В процессе исследования в первой главе диссертации получены результаты, позволяющие сделать следующие выводы: 1. Проведен исторический анализ формирования и развития государственного сектора экономики России СССР, который показал, что до 1990-х годов госсектор прошел сложный и противоречивый путь развития. Роль и значение государственного сектора в экономике страны неоднократно менялись, при этом менялись его структура и функции. 2. Указаны основные факторы, повлиявшие на трансформацию как и концепции, так и конкретной управленческой структуры государственного сектора. 3. В течение всего рассматриваемого периода роль государственного сектора являлась преобладающей в развитии экономики, особенно в период после Октябрьской революции. |
мышленными корпорациями, встраивая промышленную собственность в систему финансовых капиталов, то ничем хорошим это как правило не кончалось. Конфликты банков с промышленными компаниями общеизвестны: и те, и другие обвиняли друг друга в некомпетентности. Первые признаки децентрализации управления промышленной собственностью со стороны банков проявились в финансово-промышленных альянсах наиболее крупных и опытных банков ОНЭКСИМбанк, Менатеп, Столичный банк сбережений, Альфа-банк. Схема такова: между банком и его промышленной корпорацией встает специализированная управленческая компания, осуществляющая стратегическое управление и позволяющая банку заниматься исключительно делами финансового капитала. Отношения промышленной компании с внешней бизнессредой отделены от портфельной политики акционеров. На современном этапе, когда российский промышленный менеджмент еще очень слаб, подобные управляющие компании необходимы, т.к. они могут взять на себя самое сложное для производственника профессиональное управление товарно-финансовыми потоками. По мере становления промышленного менеджмента схемы управления могут меняться. В российской приватизации пока остался "за кадром", пожалуй, самый главный вопрос собственность на землю. Попытки паллиативных решений типа льготного выкупа земельных участков приватизированными предприятиями результатов не дают. Проблему нужно решать кардинально без земли нет инвестиций. Новый закон «О приватизации государственного имущества и основах приватизации муниципального имущества» предусматривает усиление государственного контроля за эффективным использованием госимущества, меры по защите от недобросовестных эмитентов и инвесторов, а также расширение возможных способов приватизации. Однако и новый закон, как и прежнее законодательство, не расширяет, а во многом прямо ограничивает права инвесторов. Сохранены и льготы работникам приватизирующихся предприятий, деформирующие структуру капитала и препятствующие эффективному притоку инвестиций. Инвесторы обременяются многочисленными условиями, в том числе и чисто социальными. И главное инвестор может вступить в полноценные права собственности лишь после выполнения им всех означенных в инвестиционной программе условий, а до тех пор (т.е. в течение ряда месяцев, а то и лет) он будет вынужден находиться в полной зависимости от чиновников приватизационных и отраслевых ведомств. Предусмотренная угроза безвозмездного изъятия у инвестора купленного госимущества в случае нарушения промежуточных сроков ин73 вестиционных программ или их ненадлежащего выполнения может оказаться серьезным барьером для инвестиций. По некоторым данным, уже приватизировано около 70% государственного имущества, а для оставщихся 30% ни новое законодательство о приватизации, ни другие специальные решения уже могут и не понадобиться. Наработан опыт залогов и трастов, вскоре начнутся слияния и поглощения компаний, процессы банкротства. Вместо приватизации усилия нужно будет направлять на становление нормального, цивилизованного, сильного рынка капитала с полнокровными финансовым и фондовым секторами, развитой инфраструктурой и опытными кадрами. По данным 2003 года в государственном секторе экономики выпущено промыщленной продукции на сумму 3321,3 млн, рублей, что составило 7,5 % общего объема произведенной промышленной продукции (за 2002 г, 10,1%). Наиболее высокую долю в объеме производства предприятий государственного сектора занимает продукция, выпущенная в топливной (100%), полиграфической (82,6%) промышленности, машиностроении и металлообработке (21,1%), строительных материалов (11%), пищевой промышленности (8,6%). За 2003 год предприятиями и организациями государственного сектора экономики произведено работ по договорам строительного подряда собственными силами на 417,7 тыс. рублей, что в сопоставимых ценах на 7,2% больше, чем в 2002 году. Доля объема работ, выполненных этими предприятиями, составила 10% от общего объема подрядных работ. Финансовые результаты: на 1 января 2004 года предприятия государственного сектора экономики занимали 21,5% в общем количестве обследованных крупных и средних предприятий. За 2003 год у этих предприятий сформировался отрицательный финансовый результат в размере 244,5 млн, рублей против положительного 530,4 млн. рублей за 2002 год. Прибыль в сумме 425 млн. рублей (57,9% к уровню прошлого года) получили 275 предприятий, а убытки в размере 669,5 млн. рублей (в 3,3 раза выше, чем за 2002 г.) допустили 157 предприятий. Предприятиям госсектора принадлежало 11,8% прибыли и 30,9% убытков. На одно рентабельное предприятие госсектора приходилось 1546 тыс. рублей прибыли, на одно убыточное 4264 тыс. рублей убытков (в целом по области, соответственно 3531 и 2188 тыс. рублей, но предприятиям негосударственного сектора экономики 4265 и 1796 тыс. рублей). Удельный вес убыточных предприятий в общем числе предприятий госсектора составил 36,3% 74 отношения между субъектами по поводу данного предмета. Именно по этой схеме построена система регистрации недвижимого имущества и сделок с ним^^. Приведенное нами наглядное сравнение двух управленческих моделей позволяет утверждать, что управление в публично-правовом смысле является более широкой категорией, нежели гражданско-правовое управление объектами собственности. Прежде всего, объектом управления может быть как объект, так и субъект собственности. Кроме того, цели публичного управления несравненно более широки и определяются государственной политикой, в то время как цели управления собственностью носят экономический характер. Вообще для гражданского права понятие управления обретает смысл тогда, когда собственник использует свои полномочия опосредованно. Так, Гражданский кодекс оперирует этим понятием при регулировании доверительного управления, оперативного управления. А вот для государства управление представляет собой единственный способ осуществления собственнических полномочий. Подытоживая сказанное, можно сделать один основополагающий вывод. В России и СССР государственный сектор экономики в течение двух столетий являлся преобладающим, особенно в период после Октябрьской революции. Даже беглый исторический анализ этой проблемы говорит, что именно концентрация значительной части экономических ресурсов позволила России и СССР преодолеть серьезные военные-политические катаклизмы. Однако крушение изжившей себя административной системы, разрыв «вертикальных» экономических связей плюс информационный взрыв сделал невозможным авторитарно-административное управление. Выводы по главе I в процессе исследования в первой главе диссертации получены результаты, позволяющие сделать следующие выводы: 1. Проведен исторический анализ формирования и развития государственного сектора экономики России СССР, который показал, что до 1990-х годов госсектор прошел сложный и противоречивый путь развития. Роль и значение государственного сектора в экономике страны неоднократно менялись, при этом менялись его структура и функции. ^^ См.: Федеральный закон от 21.07.97 г. «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним». 84 |