|
Напомним, что модели, с которыми мы оперируем, имеют концептуальный характер, отражают общий взгляд на построение системы оценок. Показатель, составляющий суть второго уравнения системы и являющегося основным в системе рыночно-хозяйственных отношений, поскольку характеризует соотношение собственной прибыли УП с полными затратами экономики любой фирмы рыночной ориентации. Поскольку казенные учреждения и унитарные предприятия и приравненные к ним бизнес-структуры, где контрольный пакет принадлежит региону имеют право на распределение средств любого характера по решению собственника, то есть региона, то полученные критерии могут быть использованы как нормообразующие величины для создания и пополнения хозрасчетных фондов предприятия с той лишь разницей, что получающее прибыль предприятие имеет право на часть прибыли, а казенные образуют свои хозрасчетные фонды из сметы расходов. § 2.3. Нормативная, экономическая и социальная подсистемы управления государственной собственностью на региональном уровне Государство, являясь верховным носителем полномочий владения, пользования и распоряжения госсобственностью, выступает в роли естественного регулятора всех хозяйственных процессов как на общефедеральном уровне, так и в регионах (подсистема управления экономикой региона). С другой стороны, государство является одним из субъектов рынка, объекты собственности которого функционируют в коммерческом секторе экономики, подчиняясь нормам и правилам, созданным в результате нормативного управления. Эта часть управленческих функций государства определяется как продукционная (хозяйственно-рыночная подсистема). Обе подсистемы функционируют на базе нормативной базы, не только обеспечивающей симулирование местного развития, но и в идеале содержащей в себе |
венных, коллективных и личных интересов в виде некоторой матричной структуры (рис. 4). Рассмотрим систему уравнений, которая полагаем, достаточно полно описывает суть определения эффективности деятельности УП. Она по нашему мнению, имеет вид: ' Qф = Qcii Пф=Ппл где Рф фактический объем продукции и услуг; Qcn = спрос на продукцию и услуги УП; Пф, П„ соответственно собственная фактическая и нормативная прибыль, остающаяся в распоряжении УП; Зф, 3„ соответственно фактические и нормативные полные затраты ресурсов на создание и реализацию продукции. Произведя несложные преобразования, имеем: ГРФ=РСП 1Пф/Пзф=П„/Пз„ или ГРф/Рсп= 1 Пф/Зф:П„/3„-1 Система наиболее всего отвечает критериальной постановке задачи оценки эффективности деятельности УП, и не противоречит принятому определению эффективности в силу адекватности преобразования. Первое уравнение характеризует целевую составляющую определения эффективности, а именно «удовлетворение потребностей... в продукции». Второе увязывает собственную прибыль и полные затраты, понесенные УП. Нетрудно видеть, что если идет речь о казенном предприятии, то система уравнеггай в тех же обозначениях будет иметь вид: { Рф=9пл •^ф •Jnji I \ Y ГРф/Рпл=1 I •^ф/'Зпл i Напомним, что модели, с которыми мы оперируем, имеют концептуальный характер, отражают общий взгляд на построение системы оценок. Показатель, составляющий суть второго уравнения системы и являющегося основным в системе рыночно-хозяйственных отношений, поскольку характеризует соотношение собственной прибыли УП с полными затратами экономики любой фирмы рыночной ориентации. Поскольку казеьшые учреждения и унитарные предприятия и приравненные к 153 ним бизнес-структуры, где контрольный пакет принадлежит региону имеют право на распределение средств любого характера по решению собственника, то есть региона, то полученные критерии могут быть использованы как пормообразующие величины для создания и пополнения хозрасчетных фондов предприятия с той лишь разницей, что получаюш;ее прибыль предприятие имеет право на часть прибыли, а казенные образуют свои хозрасчетные фонды из сметы расходов. 3.2. Анализ реализации миссии «свободных экономических зон» в экономике регионов Важным направлением проводимых преобразований, в частности в области налоговых отношений является унификация и частичная отмена предоставляемых налогоплательщикам преференций, к которым можно отнести отсрочки, рассрочки, налоговые кредиты, инвестиционные налоговые кредиты, а также налоговые льготы, направленные на создание экономических условий для развития предпринимательства, роста экономики и увеличение на этой основе доходной базы бюджетов всех уровней. Проверки Счетной палаты РФ налоговых льгот показали, что федеральное законодательство зачастую вводило налоговые льготы вне зависимости от достигаемого их предоставлением экономического эффекта. Кроме того, нередко льготы устанавливались с нарушением действующего налогового законодательства. Дополнительные льготы по налогам и сборам предоставлялись в широких масштабах органами законодательной власти субъектов Российской Федерации. Не случайно указом Президента практически все свободные экономические зоны (кроме двух) были закрыты. Тем не менее, автор уверен, что «второе рождение» специальных экономических зон стране необходимо для развития экономики регионов. В связи с этим, правомерно будет рассмотреть историю создания и практические результаты существования свободных экономических зон, а также сделать анализ реализации миссии специальных экономических зон в экономике регионов и предложить экономический механизм функционирования специальных экономических зон. Поскольку именно в Калиниградской области решили оставить свободную экономическую зону, которую чаще всего в настоящее время называют специальной экономической зоной, автор считает логичным рассмотреть миссию СЭЗ в регионе именно на примере этой зоны. Особое геополитическое положение Калининградской области, создание на ее территории Особой экономической зоны вызывает устойчивый политический и эконо154 |