|
Этой же точки зрения придерживается А.П. Градов, утверждающий что «стратегия это набор правил и приемов, с помощью которых достигаются основополагающие цели той или иной системы» [224, с.132]. А.Н. Люкшинов, разделяющий эту точку зрения, разбивает правила на ориентиры, стратегию бизнеса, организационную концепцию, основные оперативные приемы [104, с.7]. * Определения В.Д. Марковой, С.А. Кузнецовой [108, с.89] также трактуют стратегию как набор правил и приемов, а содержащиеся в этих определениях отличия несущественны. Отдельные авторы (А.Г. Поршнев, Н.А Саломатин) трактуют стратегию как генеральный план действий, определяющий приоритеты стратегических задач, ресурсы и последовательность шагов по достижению стратегических целей [197, с.133]. Эта формулировка практически идентична формулировке понятия «стратегия», ранее данной М.Месконом, М.Альбертом, Ф.Хедоури [111, с.257]. * А.А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд под стратегией понимают модель действия управления [189, с.11, 44]. В это определение М.И. Кругловым внесена поправка относительно воздействия неопределенности внешней среды [88, с.50]. Т.П. Данько полагает, что стратегия это выбор наиболее общих направлений развития фирмы, «которые представляют собой общие контуры действий для достижения итоговых предполагаемых результатов в будущем» [48, с.79]. Рассмотренные точки зрения на содержание понятия «стратегия» не в полной мере раскрывают существующие подходы к трактовке этой категории, но доказывают их многообразие. В настоящее время в понимании стратегического управления существуют как минимум два основных течения. Наиболее распространенный взгляд связывает стратегию, стратегическое управление и стратегическое планирование с временными рамками, в данном случае имеется в виду долгосрочная перспектива. Во многом это связано с пониманием всего стратегического, как чего-то далекого. Такое понимание также связано с нечеткой позицией зарубежных авторов, по книгам которых отечественная общественность знакомилась с вопросами стратегии и стратегического управления в экономике. Так, И. Ансофф говорит о двух задачах управления «краткосрочных, рассчитанных на текущее выполнение, и стратегических» [6, с.52]. Тем самым он прямо увязывает стратегическое планирование с долгосрочными горизонтами. С другой стороны, И. Ансофф усматривает определенное различие между долгосрочным и стратегическим планированием, которое заключается в том, что первое предполагает возможность |
Например, И Ансофф рассматривает стратегию как набор правил для принятия решений, которыми организация руководствуется в своей деятельности [15, с.68]. Этой же точки зрения придерживается А.П. Градов, утверждающий что «стратегия это набор правил и приемов, с помощью которых достигаются основополагающие цели той или иной системы» [386, с.132]. А.Н. Люкшинов, разделяющий эту точку зрения, разбивает правила на ориентиры, стратегию бизнеса, организационную концепцию, основные оперативные приемы [197, с.7]. Определения В.Д. Марковой, С.А. Кузнецовой [202, с.89] также трактуют стратегию как набор правил и приемов, а содержащиеся в этих определениях отличия несущественны. Отдельные авторы (А.Г. Поршнев, А.Н Саломатин.) трактуют стратегию как генеральный план действий, определяющий приоритеты стратегических задач, ресурсы и последовательность шагов по достижению стратегических целей [347, с.133]. Эта формулировка практически идентична формулировке понятия «стратегия», ранее данной М.Месконом, М.Альбертом, Ф.Хедоури [211, с.257]. А.А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд под стратегией понимают модель действия управления [336, с.11, 44]. В это определение М.И. Кругловым внесена поправка относительно воздействия неопределенности внешней среды (171, с.50]. Т.П. Данько полагает, что стратегия это выбор наиболее общих направлений развития фирмы, «которые представляют собой общие контуры действий для достижения итоговых предполагаемых результатов в будущем» [90, с.79]. Рассмотренные точки зрения на содержание понятия «стратегия» не раскрывают все подходы к трактовке этой категории, но доказывают их многообразие. В настоящее время в понимании стратегического управления существуют как минимум два основных течения. Наиболее распространенный взгляд связывает стратегию, стратегическое управление и стратегическое планирование с временными рамками, в данном случае имеется в виду долгосрочная перспектива. Во многом это связано с пониманием всего стратегического, как чего-то далекого. Такое понимание также связано с нечеткой позицией зарубежных авторов, по книгам которых отечественная общественность знакомилась с вопросами стратегии и стратегического управления в экономике. Так, И. Ансофф говорит о двух задачах управления «краткосрочных, рассчитанных на текущее выполнение, и стратегических» [15, с.52]. Тем самым он прямо увязывает стратегическое планирование с долгосрочными горизонтами. С другой стороны, И. Ансофф усматривает определенное различие между долгосрочным и стратегическим планированием, которое заключается в том, что первое предполагает возможность предсказания будущего «путем экстраполяции исторически сложившихся тенденций роста», а во втором «отсутствует предположение о том, что будущее должно быть лучше прошлого» [15, с.51-52]. Такой взгляд не вносит ничего нового по существу в традиционное долгосрочное планирование, кроме модного слова «стратегия». Действительно, концепция долгосрочного планирования в корпоративном управлении развивалась как планирование на перспективу 10-20 и даже 30 лет, при котором определялись количественные показатели, которые ставились в качестве цели, и рассчитывались ресурсы, необходимые для достижения этих целей. Второе понимание стратегии связано с качественными показателями. По мнению ряда авторов, суть стратегического управления достижение конкурентных преимуществ [59, с.139; 116, с.9; 120, с.17-19]. А это означает изменения не столько в количественных характеристиках организации, сколько в качественных. Мы согласны с мнением тех ученых, которые полагают, что различные стратегические цели по своему характеру могут иметь разные временные горизонты. Именно в этой связи по традиционной качественной классификации по срочности все виды стратегий могут быть разделены на группы: долгосрочные стратегии; среднесрочные стратегии; краткосрочные стратегии. На каждом из этапов жизненного цикла организации реализуются различные стратегии в зависимости от внешних условий деятельности и внутренних возможностей организации. Несмотря на множество вариантов стратегий, их выбор в принципе можно ограничить четырьмя альтернативными стратегическими категориями, каждая из которых имеет два варианта. Сосредоточение внимания на этих категориях во многом упрощает процесс разработки стратегии любой организацией. Рассмотрим следующие основные стратегические альтернативы: -стратегия расширения (роста). Организация ориентируется на значительное увеличение активности в рамках определенной миссии или пересматривает свое предназначение путем освоения новой продукции, новых рынков или новой технологии. Принятие стратегии расширения обычно требует значительных инвестиций и часто связано с большими рисками; -стратегия стабилизации. Организация нацелена на постепенное наращивание улучшений в оперативной деятельности, продолжая работать в 290 |