|
Оборотный капитал не следует рассматривать в статике, поскольку он представляет собой исключительно динамичную часть ресурсов организации. Участвуя в процессе производства и реализации продукции, он совершает непрерывный кругооборот, переходя из сферы обращения в сферу производства и обратно, принимая последовательно форму фондов обращения и оборотных производственных фондов [202, с.130; 217, с.123]. Отличительной чертой оборотного 4 капитала является полный перенос своей стоимости на созданный продукт, в то время как основной капитал переносит свою стоимость по частям. К. Маркс отмечал: “Чтобы процесс производства шел непрерывно, элементы оборотного капитала должны быть также постоянно закреплены в этом процессе, как и элементы основного капитала” [209, с. 189]. К настоящему времени сложилось несколько основных подходов к определению природы оборотного капитала. Одни авторы считают, что оборотный капитал представляет собой совокупность оборотных производственных фондов и фондов обращения в денежном выражении. В экономической литературе эту точку зрения осветил А.М. Бирман, утверждая, что соединение оборотных фондов с фондами обращения в единое понятие (при различении их внутри этого понятия) является экономически обоснованным и необходимым [15, с.27]. Сторонниками данного направления также были А.П. Грицай, Н.И. Иванов, Н.Д. Чибисов [42, с. 11], М.М. Усоскин [199, с.6] и другие. По нашему мнению, формулировка данной группы экономистов верно отражает лишь составные части оборотного капитала, но не отражает непосредственную связь их с непрерывным процессом кругооборота средств организации, в связи с чем данное определение по существу отрицает самостоятельность оборотного капитала как экономической категории. Другие ученые считает, что оборотный капитал имеет денежную природу, выполняет функцию платежно-расчетного обслуживания кругооборота и определяют его как “денежные средства, авансированные для образования оборотных производственных фондов и фондов обращения”. По мнению JT.A. Ротштейна, “оборотные средства это денежные средства, находящиеся в распоряжении объединения для создания запасов сырья, материалов и других материальных ценностей” [161, с.61]. В изданной в свое время учебной литературе утверждается, что “денежные средства, вложенные в оборотные фонды и фонды обращения, объединяются в оборотные средства” [184, с.290]. К данной точке зрения склоняются также П.А. Парфаняк [140, с.138], И.А. Усатов [198, с.11] и другие. |
обеспечении высокой производственной отдачи сформированных внеоборотных активов и своевременного их обновления. Уровень управления основным капиталом оказывает определяющее воздействие на конечные результаты деятельности организации и эффективность ее функционирования. Мы полагаем, что управление основным капиталом является важнейшим элементом процесса ресурсного обеспечения деятельности организации. Оно представляет собой комплекс целенаправленных управленческих воздействий субъектов на специфические объекты управления, оказывающие влияние на размер и структуру основного капитала. В качестве специфических объектов управления в данном случае выступают: амортизационная политика организации, методы оценки и переоценки стоимости различных элементов основного капитала, налогообложение, инвестиционная политика, соотношение различных элементов внеоборотных активов в общей их стоимости, оценка уровня состояния и движения основного капитала, анализ эффективности использования и т.д. Не менее значимым видом ресурсов организации является ее оборотный капитал. Представляя собой одну из важнейших категорий рыночной экономики, оборотный капитал является одновременно одной из самых сложных экономических категорий. Сложность проявляется главным образом в двух аспектах: трактовка сущности оборотного капитала (теоретический аспект); определение реальной потребности в оборотном капитале для конкретной организации (практический аспект). Экономическую сущность оборотного капитала можно раскрыть только всесторонне исследовав кругооборот и оборот стоимости, поскольку оборотный капитал является частью этой стоимости. Сущность оборотного капитала определяется его экономической ролью, необходимостью обеспечения воспроизводственного процесса, включающего как процесс производства, так и процесс обращения. Проблемы кругооборота и оборота стоимости широко исследованы в российской и зарубежной экономической литературе. Начало исследования было положено в теории кругооборота капитала, созданной К. Марксом [205, с.60]. Оборотный капитал не следует рассматривать в статике, поскольку он представляют собой исключительно динамичную часть ресурсов организации. Участвуя в процессе производства и реализации продукции, он совершает непрерывный кругооборот, переходя из сферы обращения в сферу производства и обратно, принимая последовательно форму фондов обращения и оборотных производственных фондов [357, с.130; 381, с.123]. Отличительной чертой оборотного капитала является полный перенос своей стоимости на созданный продую*, в то время как основной капитал переносит свою стоимость по частям. К. Маркс отмечал: “Чтобы процесс производства шел непрерывно, элементы оборотного капитала должны быть также постоянно закреплены в этом процессе, как и элементы основного капитала” [205, с. 189]. Таким образом, совершая полный кругооборот, оборотный капитал функционирует на всех стадиях во времени, что обеспечивает непрерывность процесса производства и обращения. Существует прямая зависимость между длительностью производственного цикла организаций и их потребностью в оборотном капитале. Чем продолжительнее цикл, тем больше оборотного капитала вовлечено в их непрерывный кругооборот. При этом следует иметь в виду, что на каждой стадии кругооборота время нахождения средств неодинаково. Оно зависит от потребительских и технологических свойств продукции, особенностей ее производства и реализации. К настоящему времени сложилось несколько основных подходов к определению природы оборотного капитала. Одни авторы считают, что оборотный капитал представляет собой совокупность оборотных производственных фондов и фондов обращения в денежном выражении. В экономической литературе эту точку зрения осветил А.М. Бирман, утверждая, что соединение оборотных фондов с фондами обращения в единое понятие (при различении их внутри этого понятия) является экономически обоснованным и необходимым [39, с.27]. Сторонниками данного направления также были А.П. Грицай, Н.И. Иванов, Н.Д. Чибисов [82, с.11], М.М. Усоскин [351, с.6] и другие. Целью данного объединения они считают упрощение финансирования, учета и контроля над деятельностью организации. Эта позиция подвергается критике со стороны других экономистов, которые основываются на мысли К. Маркса о невозможности объединения оборотной части производительного капитала и капитала обращения в одну категорию (205, с.48]. По нашему мнению, формулировка данной группы экономистов верно отражает лишь составные части оборотного капитала, но не отражает непосредственную связь их с непрерывным процессом кругооборота средств организации, в связи с чем данное определение по существу отрицает самостоятельность оборотного капитала как экономической категории. Другие ученые считает, что оборотный капитал имеет денежную природу, выполняет функцию платежно-расчетного обслуживания кругооборота и определяют его как “денежные средства, авансированные для образования оборотных производственных фондов и фондов обращения”. По мнению J1.A. Ротштейна, “оборотные средства это денежные средства, находящиеся в распоряжении объединения для создания запасов сырья, материалов и других материальных ценностей” [283, с.61]. В изданной в свое время учебной литературе утверждается, что “денежные средства, вложенные в оборотные фонды и фонды обращения, объединяются в оборотные средства” [324, с.290]. К данной точке зрения склоняются также П.А. Парфаняк [250, с.138], И.А. Усатов [349, с.11] и другие. Третья группа экономистов определяет оборотный капитал как авансированную стоимость [8, с.15; 49, с.66; 74, с.27; 187, с.49; 240, с.8; 373, с.78]. В отличие от рассмотренных выше определений здесь подчеркивается, во-первых, подвижный возобновляемый характер стоимости, которая лишь авансируется и возвращается после каждого кругооборота в денежной форме. Во-вторых, в характеристике оборотного капитала как авансированной стоимости подчеркивается, что созданный прибавочный продукт к оборотному капиталу не относится. Однако оборотный капитал как авансированная стоимость каждого из изменяющихся со временем элементов оборотных производственных фондов и фондов обращения, всегда, в любой момент времени, выступает в трех функциональных формах стоимости денежной, товарной и производительной. Поэтому в данном случае, по нашему мнению, правильнее было бы сформулировать понятие оборотного капитала как совокупной авансированной стоимости в элементы производственных фондов и фондов обращения. В зарубежной литературе понятие “оборотный капитал” подразумевает разницу между оборотными активами (текущими активами) и краткосрочными обязательствами (текущими пассивами) [374, с.222]. Сторонники данной точки зрения есть и среди российских ученых. Аргументируя свои взгляды, они приводят следующие доводы: оборотные средства формируются не только за счет собственных, но и за счет заемных источников денежных средств, тогда как оборотный капитал формируется исключительно за счет собственных средств. На наш взгляд, с таким подходом трудно согласиться, поскольку в этом случае |