123 Тем не менее, анализ полученных по итогам исследования данных показал, что юные спортсмены экспериментальной группы увеличили темпы развития скоростно-силовых качеств в процессе проведённого эксперимента на достоверно более высокую величину, чем это наблюдалось у испытуемых контрольной группы. Скоростные качества юных дзюдоистов оценивались с помощью теста «бег на 30 м». Перед началом исследования показатели в обеих группах были примерно одинаковы 6,6 с в экспериментальной и 6,7 с в контрольной группах (межгрупповых отличий не выявлено р<0,05). По итогам эксперимента юные дзюдоисты экспериментальной группы значительно улучшили свои показатели на 16,7% (р<0,01), в то время как успехи испытуемых контрольной группы выглядят гораздо скромнее прирост составил 4,5% (р>0,05). Показатели быстроты и ловкости оценивалось по результатам «челночного» бега 3x10 м. Этот тест традиционно используется в спортивных и общеобразовательных школах и достаточно объективно характеризует интегральное развитие таких важных физических качеств, как быстрота и ловкость. Но итогам тестирования, проведенного перед началом экспериментальной работы, обе группы спортсменов показали в данном испытании статистически недостоверные различия между собой (табл. 11). При этом более быстрыми и ловкими при выполнении этого упражнения оказались дзюдоисты контрольной группы. По окончанию эксперимента ситуация претерпела существенные изменения: более высокие темпы прироста результатов были показаны дзюдоистами экспериментальной группы 15,2% (р<0,05). В контрольной группе также отмечен прирост результатов при выполнении данного теста, но на значительно меньшую величину 4,9% (р>0,05). Анализ уровня развития гибкости у юных дзюдоистов, определяемой по наклону туловища из положения сидя, позволяет говорить о том, что этот показатель улучшился в обеих группах. Но более выраженное увеличение гибкости произошло в экспериментальной группе на 32,0% (р<0,05), в то время как у |
104 контрольной группе произошёл не достоверный рост результатов и составил 12,3% (t=l ,7; Р>0,05) (табл. 11). Если судить о результатах исследований по данным тестирования силовых возможностей юных дзюдоистов, то к окончанию педагогического эксперимента наилучшие показатели • продемонстрировали дети экспериментальной группы. Следовательно, по итогам исследований мы выявили четкую положительную зависимость величины прироста силовых возможностей от применяемой нами методики спортивного отбора. Состояние быстроты и ловкости оценивалось но результатам «челночного» бега 3x10 м. Этот тест традиционно используется в спортивных школах и достаточно объективно характеризует интегральное развитие таких важных физических качеств, как быстрота и ловкость. На первом контрольнопедагогическом испытании в «челночном» беге 3x10 м обе группы мальчиков показали статистически недостоверно различные между собой результаты (табл. 11). Наиболее быстрыми и ловкими при выполнении этого упражнения оказались дети контрольной группы. Мальчики экспериментальной группы на первоначальном этапе исследования в этом упражнении оказались относительно слабее. Однако для наших исследований этот факт не имел большого значения, так как в дальнейшем результаты экспериментальной работы оценивались в основном по уровню относительного прироста. После педагогического эксперимента, в итоговых контрольнопедагогических испытаниях, более высокие темпы прироста результатов в челночном беге были показаны дзюдоистами экспериментальной группы 22,6% (t=7,5; Р<0,05). Что же касается прироста результатов при выполнении данного теста в контрольной группе, то у них показатели быстроты и ловкости также выросли, но на значительно меньшую величину, чем это было видно в экспериментальной группе 5,4% (t=l,5; Р>0,05) (табл. 11). Для характеристики развития скоростно-силовых качеств был использован традиционный тест прыжок в длину и в высоту с места. По данным первых испытаний мы не выявили достоверных различий между 105 результатами в группах показанными, как в прыжках в длину, так и в высоту с места (табл. 11). После проведения педагогического эксперимента, в тесте прыжок в длину с места, достоверно увеличили свои результаты юные спортсмены экспериментальной группы на 2,7% (t=7,0; Р<0,05). Дзюдоисты контрольной группы, недостоверно, но также увеличили свои показатели по отношению к прошлогоднему результату на 0,5% (t=2,0; Р>0,05) (табл. 11). После педагогического эксперимента, во втором упражнении (прыжок вверх) мальчики экспериментальной группы оказались лучшими по уровню прироста результатов в этом упражнении 8,7% (t=4,5; Р<0,05). В контрольной группе прирост результатов в прыжке вверх был не достоверным, в отличие от экспериментальной группы, и составил 1,6% (t=0,9; Р>0,05) (табл. 11). Исследования показали, что юные спортсмены экспериментальной группы увеличили темпы развития скоростно-силовых качеств в процессе проведённого педагогического эксперимента на достоверно более высокую величину, чем это наблюдалось у ребят из контрольной группы. Исследование уровня развития гибкости у юных дзюдоистов в возрасте 810 лет позволяет говорить о том, что этот показатель независимо от применяемой методики спортивного отбора, достоверно улучшился в обеих группах. Но более выраженное увеличение гибкости произошло в экспериментальной группе на 40,5% (t=7,l; Р<0,05). В то время как у дзюдоистов контрольной группы уровень развития гибкости при выполнении соответствующего теста вырос на 15,7% (t=3,7; Р<0,05) (табл. 11). Таким образом, математико-статистический анализ результатов проведенной опытно-экспериментальной работы показал, что в контрольных тестах в целом уровень физической подготовки у юных дзюдоистов экспериментальной группы повысился на 25,1% (Р<0,05), в контрольной группе на 9,4% (Р>0,05). |