Проверяемый текст
[стр. 123]

123 Тем не менее, анализ полученных по итогам исследования данных показал, что юные спортсмены экспериментальной группы увеличили темпы развития скоростно-силовых качеств в процессе проведённого эксперимента на достоверно более высокую величину, чем это наблюдалось у испытуемых контрольной группы.
Скоростные качества юных дзюдоистов оценивались с помощью теста «бег на 30 м».
Перед началом исследования показатели в обеих группах были примерно одинаковы 6,6 с в экспериментальной и 6,7 с в контрольной группах (межгрупповых отличий не выявлено р<0,05).
По итогам эксперимента юные дзюдоисты экспериментальной группы значительно улучшили свои показатели на 16,7% (р<0,01), в то время как успехи испытуемых контрольной группы выглядят гораздо скромнее прирост составил 4,5% (р>0,05).
Показатели быстроты и ловкости оценивалось по результатам «челночного» бега 3x10 м.
Этот тест традиционно используется в спортивных
и общеобразовательных школах и достаточно объективно характеризует интегральное развитие таких важных физических качеств, как быстрота и ловкость.
Но итогам тестирования, проведенного перед началом экспериментальной работы, обе группы спортсменов показали в данном испытании статистически недостоверные различия между собой (табл.
11).
При этом более быстрыми и ловкими при выполнении этого упражнения оказались дзюдоисты контрольной группы.
По окончанию эксперимента ситуация претерпела существенные изменения: более высокие темпы прироста результатов были показаны дзюдоистами экспериментальной группы 15,2% (р<0,05).
В контрольной группе также отмечен прирост результатов при выполнении данного теста, но на значительно меньшую величину 4,9% (р>0,05).
Анализ уровня развития гибкости у юных дзюдоистов, определяемой по наклону туловища из положения сидя, позволяет говорить о том, что этот показатель улучшился в обеих группах.
Но более выраженное увеличение гибкости произошло в экспериментальной группе на
32,0% (р<0,05), в то время как у
[стр. 104]

104 контрольной группе произошёл не достоверный рост результатов и составил 12,3% (t=l ,7; Р>0,05) (табл.
11).
Если судить о результатах исследований по данным тестирования силовых возможностей юных дзюдоистов, то к окончанию педагогического эксперимента наилучшие показатели • продемонстрировали дети экспериментальной группы.
Следовательно, по итогам исследований мы выявили четкую положительную зависимость величины прироста силовых возможностей от применяемой нами методики спортивного отбора.
Состояние быстроты и ловкости оценивалось но результатам «челночного» бега 3x10 м.
Этот тест традиционно используется в спортивных
школах и достаточно объективно характеризует интегральное развитие таких важных физических качеств, как быстрота и ловкость.
На первом контрольнопедагогическом испытании в «челночном» беге 3x10 м обе группы мальчиков показали статистически недостоверно различные между собой результаты (табл.
11).
Наиболее быстрыми и ловкими при выполнении этого упражнения оказались дети контрольной группы.
Мальчики экспериментальной группы на первоначальном этапе исследования в этом упражнении оказались относительно слабее.
Однако для наших исследований этот факт не имел большого значения, так как в дальнейшем результаты экспериментальной работы оценивались в основном по уровню относительного прироста.
После педагогического эксперимента, в итоговых контрольнопедагогических испытаниях, более высокие темпы прироста результатов в челночном беге были показаны дзюдоистами экспериментальной группы 22,6% (t=7,5; Р<0,05).
Что же касается прироста результатов при выполнении данного теста в контрольной группе, то у них показатели быстроты и ловкости также выросли, но на значительно меньшую величину, чем это было видно в экспериментальной группе 5,4% (t=l,5; Р>0,05) (табл.
11).
Для характеристики развития скоростно-силовых качеств был использован традиционный тест прыжок в длину и в высоту с места.
По данным первых испытаний мы не выявили достоверных различий между

[стр.,105]

105 результатами в группах показанными, как в прыжках в длину, так и в высоту с места (табл.
11).
После проведения педагогического эксперимента, в тесте прыжок в длину с места, достоверно увеличили свои результаты юные спортсмены экспериментальной группы на 2,7% (t=7,0; Р<0,05).
Дзюдоисты контрольной группы, недостоверно, но также увеличили свои показатели по отношению к прошлогоднему результату на 0,5% (t=2,0; Р>0,05) (табл.
11).
После педагогического эксперимента, во втором упражнении (прыжок вверх) мальчики экспериментальной группы оказались лучшими по уровню прироста результатов в этом упражнении 8,7% (t=4,5; Р<0,05).
В контрольной группе прирост результатов в прыжке вверх был не достоверным, в отличие от экспериментальной группы, и составил 1,6% (t=0,9; Р>0,05) (табл.
11).
Исследования показали, что юные спортсмены экспериментальной группы увеличили темпы развития скоростно-силовых качеств в процессе проведённого педагогического эксперимента на достоверно более высокую величину, чем это наблюдалось у ребят из контрольной группы.
Исследование уровня развития гибкости у юных дзюдоистов в возрасте 810 лет позволяет говорить о том, что этот показатель независимо от применяемой методики спортивного отбора, достоверно улучшился в обеих группах.
Но более выраженное увеличение гибкости произошло в экспериментальной группе на
40,5% (t=7,l; Р<0,05).
В то время как у дзюдоистов контрольной группы уровень развития гибкости при выполнении соответствующего теста вырос на 15,7% (t=3,7; Р<0,05) (табл.
11).
Таким образом, математико-статистический анализ результатов проведенной опытно-экспериментальной работы показал, что в контрольных тестах в целом уровень физической подготовки у юных дзюдоистов экспериментальной группы повысился на 25,1% (Р<0,05), в контрольной группе на 9,4% (Р>0,05).

[Back]