|
санитарной охраны, рассчитываемой на определенный срок службы водозабора. Приближение водозабора к водоисточнику увеличивает дебит, однако, чрезмерное приближение уменьшает качество очистки воды и, как следствие, может усилить кольматацию руслового аллювия в зоне действия водозаборов. Отсутствие четких рекомендаций и нормативов по выбору оптимальных расстояний водозаборных сооружений относительно уреза воды требует специальных натурных наблюдений. Один раз в два года останавливаются для капитальной очистки после заиления взвешенными наносами в весенний паводок подрусловые водосборные дрены на р.Моти в г.Междуреченске (Кемеровская область, Западно-Сибирская железная дорога). В этих местах были сооружены однотипные водозаборы (постройки 1957-1959 гг.) на дебит около 150 м3/ч (насосы 8 НДВ). Поскольку откачка инфильтрата 150 м3/ч полностью производилась в таком объеме, то дебиты этих четырех сооружений после быстрого заиления дрен (а точнее, запрессовки их взвешенными наносами) снижались практически до нуля (рис 1.2). 27 а б в Рис. 1.2. Подрусловой инфилыпрационный водозабор на р. Томь: а — производительность по годам эксплуатации; б схема водозабора; в конструкция дрены За меньший период один год полностью кольматируется подрусловая водосборная дрена, выполненная из ряжей на р. Туиме в г. Шира Республики Хакасии. Дрена построена в 1961 г. на дебит около 50 м3/ч и служит для водоснабжения служб МПС. После ежегодной кольматации в весенний паводок ее дебит снижается до 3-5 м3/ч. С помощью гидроманиторных сгруй давлением (5-10) 9,81 • 104 Па занесенные частицы вымываются (так же и для водозаборов в г. Междуреченске и на станциях Балыксу и Теба). Для этого сооружения весьма характерными недостатками являются близкое расстояние к поверхностному потоку и почти полное отсутствие грунтовой составляющей в инфильтрате. В таких же условиях работала подрусловая инфильтрационная дрена для водозабора Сибирского завода тяжелого машиностроения в г. Красноярске (р.Енисей). За пять лет интенсивной эксплуатации (1949-1954 гг.) она полностью заилилась и вышла из строя. |
10 м, если водоносный горизонт представлен мелкими песками, и не менее 25 м, если горизонт состоит из гравийных отложений. Среднюю скорость береговой фильтрации он рекомендует принимать не более 2,5 м/сут, как при медленной фильтрации на очистных водопроводных сооружениях. Для расчета нужно брать минимальный уровень воды в реке 95%-ной обеспеченности или, что почти то же, уровень, соответствующий среднемесячному расходу самого маловодного месяца в году, сток которого равен 95 %. Е. Л. Минкиным разработана методика, по которой возможны прогноз времени наступления предельно допустимой концентрации загрязненных веществ, определение максимального расхода водозабора, при котором концентрация загрязнений не превышает допустимые значения. Им предложен графоаналитический способ определения положения нейтральной линии тока, ограничивающего "область захвата" водозабора, расположенного возле поверхностного водоема, гидравлически связанного с водоносным горизонтом. Предполагаем, что фильтрация естественного потока подземных вод плоская, а сам поток не деформируется в результате поступления поверхностных вод при неизменных параметрах пласта и прямолинейном урезе водоема. Для этих условий Е. Л. Минкиным составлены графики, позволяющие в системе плоских координат, в зависимости от проектируемого дебита водозабора, удельного расхода на единицу ширины речного потока и расстояния от уреза воды, найти положение нейтральной линии тока, координаты характерных точек на границах зоны санитарной охраны, рассчитываемой на определенный срок службы водозабора. Приближение водозабора к водоисточнику увеличивает дебит, однако, чрезмерное приближение ухудшает качество очистки воды и, как следствие, может усилить кольматацию руслового аллювия в зоне действия водозаборов. Отсутствие четких рекомендаций и нормативов по выбору оптимальных расстояний водозаборных сооружений относительно уреза воды требует специальных натурных наблюдений. Один раз в два года останавливаются для капитальной очистки после заиления взвешенными наносами в весенний паводок подрусловые водосборные дрены на р. Моти в г. Междуреченске (Кемеровская область, Западно-Сибирская железная дорога), на ст. Балыксу, Лужба и Теба по берегам этой же реки (Хакасская автономная область, Восточно-Сибирская железная дорога). В этих местах были сооружены однотипные водозаборы (постройки 1957-1959 гг.) на дебит около 150 м5/ч (насосы 8 НДВ). Поскольку откачка инфильтрата 150 м3/ч полностью производилась в таком объеме, то дебиты этих четырех сооружений после быстрого заиления дрен (а точнее, запрессовки их взвешенными наносами) снижались практически до нуля (рис. 4.2). 84 Рис. 4.2. Подрусловой инфилътрационный водозабор на р. Томь: а производительность по годам эксплуатации; б схема водозабора; в конструкция дрены За меньший период один год полностью кольматируется подрусловая водосборная дрена, выполненная из ряжей на р. Туиме в г. Шира Республики Хакасия. Дрена построена в 1961 г. на дебит около 50 м3/ч и служит для водоснабжения служб МПС. После ежегодной кольматации в весенний паводок ее дебит снижается до 3-5 м3/ч. С помощью гидроманиторных струй давлением (5-10) -9,81 • 104 Па занесенные частицы вымываются (так же и для водозаборов в г. Междуреченске и на станциях Балыксу и Теба). Для этого сооружения весьма характерными недостатками являются близкое расстояние к поверхностному потоку и почти полное отсутствие грунтовой составляющей в инфильтрате. В таких же условиях работала подрусловая инфильтрационная дрена для водозабора Сибирского завода тяжелого машиностроения в г. Красноярске (р. Енисей). За пять лет интенсивной эксплуатации (1949-1954 гг.) она полностью заилилась и вышла из строя. 4.4. Относите.!ьныевеличиныречныхпотоковвобщем дебитеподрусловыхинфильт'рационныхводозаборов Вопрос о выяснении количественных соотношений между поверхностным и грунтовым притоками, поступающими в сборные колодцы инфильтрационных водозаборов, поставлен Н. Н. Абрамовым [1]. Встречаются данные, что пополнение эксплуатационных запасов подземных вод в русловом аллювии происходит главным образом за счет инфильтраций речных вод и может достигать 25 % от общего притока. Представляют интерес результаты специальных наблюдений, проведенных Хабаровским производственным управлением водоснабжения на водозаборе Северном (о. Заячий на р. Амуре (рис. 4.3). 85 |