|
79 личностная и индивидуальная ориентированность системы психологических установок, строящейся с учетом специфики преобладающей реальной мотивации субъектов деятельности; целенаправленная актуализация действия системообразующих факторов в форме мотивационно-целевых отношений, психологических механизмов мотивационного санкционирования деятельности (В.К. Вилюнас), ее регуляции (Н.М. Пейсахов, Ю.М. Орлов), каузальной атрибуции (Г. Келли, Ф. Хайдер, X. Хеккаузен), устранения когнитивного дисбаланса (Ж. Пиаже), двухфакторного механизма мотивации (А.Бандура), взаимодействия внешних и внутренних мотивационных факторов и др.; повышение внутренней мотивированности субъекта за счет обогащения содержания деятельности, что возможно на уровне реализации ее концептуальной модели, операционального и регуляционного компонентов. В.И. Слободчиков выделил различные уровни мотивационной готовности личности в зависимости от уровней развития рефлексии. В качестве основных уровней рефлексии В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев различают: нулевой (наивное сознание), уровень фиксации, уровень обобщения и уровень осмысления [171]. Динамика перехода от нулевого уровня к осмысленному определяет тот или иной уровень психологической готовности личности к деятельности, а также уровень результативности самой деятельности. С позиции же И.Н. Семенова [164, 165] при направленности рефлексии на осмысление совершаемого субъектом движения в содержании проблемной ситуации и на организацию действий, преобразующих элементы данного содержания, она носит характер интеллектуальной рефлексии, а личностная рефлексия направлена на самоорганизацию через осмысление человеком себя и своей мыслительной деятельности в целом как способа осуществления своего целостного «Я». Помимо этого при рассмотрении основных видов мотивационной готовности к деятельности можно назвать такие: |
133 расходятся в его сознании субъективная семантика со сферой деятельности. Способность действовать гибко и нестандартно зависит от личностной активности человека, чем ниже уровень такой активности, тем более вероятно, что человек будет действовать на уровне принятых стереотипов. Па основании этого исследователь вскрывает семантические корреляты организации деятельности, включающие в себя как целемотивационпые, так и исполнительские компоненты, делая акцент на единстве манипулятивных (действенных) и семантических свойств субъекта деятельности. При этом отмечается, что возможен прогноз успешности деятельности субъекта по его семантическим характеристикам [27]. Исходя из этого, выделяются факторы, комплексное действие которых способствует реализации мотивационной готовности субъекта к деятельности: объективное совпадение мотивационной ориентации человека на личностную реализацию с целевыми установками выполняемой деятельности; личностная и индивидуальная ориентированность системы психологических установок, строящейся с учетом специфики преобладающей реальной мотивации субъектов деятельности; целенаправленная актуализация действия системообразующих факторов в форме мотивационно-целевых отношений, психологических механизмов мотивационного санкционирования деятельности (В.К. Вилюнас), ее регуляции (Н.М. Пейсахов, Ю.М. Орлов), каузальной атрибуции (Г. Келли, Ф. Хайдер, X. Хеккаузен), устранения когнитивного дисбаланса (Ж. Пиаже), двухфакторного механизма мотивации (А.Бандура), взаимодействия внешних и внутренних мотивационных факторов и др.; повышение внутренней мотивированности субъекта за счет обогащения содержания деятельности, что возможно на уровне реализации ее концептуальной модели, операционального и регуляционного компонентов. В.И. Слободчиков выделил различные уровни мотивационной готовности личности в зависимости от уровней развития рефлексии. В качестве основных 134 уровней рефлексии В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев различают: нулевой (наивное сознание), уровень фиксации, уровень обобщения и уровень осмысления [322]. Динамика перехода от нулевого уровня к осмысленному определяет тот или иной уровень психологической готовности личности к деятельности, а также уровень результативности самой деятельности. С позиции же И.Н. Семенова [316, 317] при направленности рефлексии на осмысление совершаемого субъектом движения в содержании проблемной ситуации и на организацию действий, преобразующих элементы данного содержания, она носит характер интеллектуальной рефлексии, а личностная рефлексия направлена на самоорганизацию через осмысление человеком себя и своей мыслительной деятельности в целом как способа осуществления своего целостного «Я» [380, 381]. 1. Наивное сознание, в котором мотивы представлены в отрыве от контекста деятельности и представляют собой разрозненные представления о данной деятельности и личности субъекта данной деятельности; сознание как бы находится «в плену» различных стереотипов и неадекватных установок. Возможность перехода с этого уровня заключается в осознании установок и в установлении с ним собственного отношения; 2. Уровень фиксации, где в сознании человека представлены отдельные, не связанные между собой мотивы деятельности, то есть наблюдается смешение мотивов, адекватных и неадекватных предмету деятельности, однако совокупность различных мотивов может быть упорядочена человеком: он может оценить собственные мотивы по степени значимости для своей деятельности. Выделение мотивов, наиболее значимых для какой-либо деятельности, может характеризовать способность перейти на другой мотивационный уровень; 3. Уровень обобщения, представленный мотивами, адекватными предмету деятельности. Мотивация на данном уровне представляет собой совокупность мотивов, объединенных в одной группе, а сама способность личности к |