|
1936 года обязанности он предлагал разделить на две группы: обязанности граждан по укреплению советского общественного строя; обязанности граждан по укреплению и защите социалистического отечества1. В одной из своих последних работ А.И. Лепешкин уже давал классификацию основных прав и обязанностей в органическом единстве и делил их на группы: социально-экономические права советских граждан и их обязанности; политические права и свободы советских граждан; равноправие граждан СССР и их общественный долг; личные права и свободы граждан. Их обязанность по защите социалистического отечества2. Воеводин Л.Д., рассматривая юридический статус личности в России, указывая, что человек и гражданин во всех сферах их жизни стоит в центре единства и дифференциации прав, свобод и обязанностей, подразделяет права, свободы и обязанности человека и гражданина следующим образом: 1) в сфере личной безопасности и частной жизни; 2) в области государственной и общественно политической жизни; 3) в области экономической, социальной и культурной деятельности. По его мнению, такая группировка конституционных прав, свобод и обязанностей личности соответствует не только международным пактам о правах человека, но и отечественной Конституции 1993 года3. Как отмечает Л.Д. Воеводин, классифицировать обязанности можно только в их единстве с правами. Классификация как действенный прием исследования существенно ослабляет себя, если группируются либо одни права, либо одни обязанности4. Следует согласиться с этим мнением, но только в части классификации основных прав и обязанностей человека и гражданина, но ведь конституционные обязанности имеет не только 1 Лепешкин, А.И. Курс советского государственного права / А.И. Лепешкин. М.: Юрид. литература 1961. Т. 1. С. 533. 2 Лепешкин, А.И. Правовое положение советских граждан. / А.И. Лепешкин. М.: Юрид. литература 1966. С. 41. 3 Воеводин, Л.Д. Юридический статус личности в России: учебное пособие / Л.Д. Воеводин. М.: Инфра М, 1997. С. 184. 4 Там же С. 181. |
выдвинутых после этого многими другими авторами1. В дальнейшем предложенные классификации попытался совершенствовать А.И. Лепешкин. Все записанные в Конституции СССР 1936 года обязанности он предлагал разделить на две группы: обязанности граждан по укреплению советского общественного строя; обязанности граждан по укреплению и защите социалистического отечества2. В одной из своих последних работ А.И. Лепешкин уже давал классификацию основных прав и обязанностей в органическом единстве и делил их на группы: социально — экономические права советских граждан и их обязанности; политические права и свободы советских граждан; равноправие граждан СССР и их общественный долг; личные права и свободы граждан. Их обязанность по защите социалистического отечества3. Л.Д. Воеводин, рассматривая юридический статус личности в России, указывая, что человек и гражданин во всех сферах их жизни стоит в центре единства и дифференциации прав, свобод и обязанностей, подразделяет права, свободы и обязанности человека и гражданина следующим образом: 1) в сфере личной безопасности и частной жизни; 2) в области государственной и общественно политической жизни; 3) в области экономической, социальной и культурной деятельности. По его мнению, такая группировка конституционных прав, свобод и обязанностей личности соответствует нс только международным пактам о правах человека, но и отечественной Конституции 1993 года4. Как отмечает Л.Д. Воеводин, классифицировать обязанности можно только в их единстве с правами. Классификация как действенный прием исследования существенно ослабляет себя, если группируются либо одни 1Денисов А.И., Кириченко М.Г, Советское государственное право. М., 1957. С. 249. Учанский Я.Н. Советское государственное право. М., 1960. С. 371. 2 Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. Т. 1. М., 1961. С. 533. 3 Лепешкин А.И. Правовое положение советских граждан. М., 1966. С. 41. 4 Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 184. права, либо одни обязанности1. Следует согласиться с этим мнением, но только в части классификации основных прав и обязанностей человека и гражданина, но ведь конституционные обязанности имеет не только личность... Если классифицировать основные обязанности по субъекту конституционных правоотношений, то следует различать обязанности государства, государственных органов и должностных лиц с одной стороны, и обязанности человека и гражданина с другой стороны. Например, государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (Ст. 2 Конституции РФ); Конституционный суд обязан2 стремиться к самоограничению с целью устранения вмешательства в компетенцию иных ветвей власти, так и для ухода от решения политических проблем в стране3; Обязанностью Председателя Правительства является 1 Воеводин ДД. Юридический статус личности в России. М, 1997. С. 181. 2 Во многих зарубежных странах действует неофициальный принцип, согласно которому принимает решение тот орган, который может взять на себя ответственность, и это должно соответствовать характеру его деятельности. Исходя из этого, можно считать самоограничение власти не только свойством государственной власти, но и ее конституционной обязанностью, так как отсутствие самоограничения или злоупотребление им может принести существенный вред конституционным процессам в стране, вызвать непредсказуемые последствия. (См.: Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации. Теория и практика. М., 1998. С. 214.). 3 Последнее можно подтвердить, в частности, результатами рассмотрения Конституционным Судом РФ 27 сентября 1995 г. запроса Государственной Думы о соответствии Конституции РФ Указа Президиума Верховного Совета РФ от 9 июля 1993 г. «О статусе города Севастополя». Конституционный Суд отказался принять запрос. Он установил, что в п. 4 Постановления Верховного Совета РФ от 9 июля 1993 г. давалось поручение подготовить проект закона Российской Федерации о закреплении в Конституции РФ федерального статуса Севастополя. Такой закон принят не был и в действующей Конституции РФ статус города так же не определен, поэтому вопрос, поставленный в обращении, Конституционному Суду не подведомствен. Фактически, Конституционный Суд РФ нс взял на себя ответственность за решение вопроса о судьбе |