|
обязанностей граждан, в конечном счете, могут быть охарактеризованы единым общим определением, а, во-вторых, обязанности в конкретных правоотношениях служат главной формой реализации конституционных обязанностей. Естественно, это наталкивает и не может не наталкивать на сопоставление первых со вторыми. Некоторые черты конституционных обязанностей и, в частности, широта их содержания, принадлежность всем гражданам, преимущественная реализация через конкретное правоотношение могут послужить основанием для подхода к ним с позиций правоспособности. Необходимо отметить, что юридическая природа конституционных обязанностей может быть правильно понята лишь в том случае, если рассматривается с позиции реализации обязанностей, общей правоспособности, гражданством, принципами и гарантиями; Положение человека в обществе, в конечном счете определяется его местом в производстве и распределении материальных и духовных, в управлении государством. Отправным пунктом для выявления юридической природы конституционных обязанностей служит тезис о том, что они опосредствуют отношения и связи граждан с государством. Человек в указанных отношениях выступает, прежде всего, как гражданин, как член социальнополитической общности, каковой является народ, как ассоциированный носитель суверенитета. Указанное качество гражданина имеет решающее значение и для понимания характера конституционных обязанностей, и для опосредствуемых ими отношений. Анализируя эти отношения, необходимо постоянно помнить, что в них человек выступает в качестве гражданина, и лишь после этого должны приниматься во внимание его другие качества (возраст, пол, профессия и пр.). Указанный вывод основан не только на теоретическом анализе опосредствуемых конституционными правами и обязанностями отношений, но и находит подтверждение в ныне действующей Конституции России, которая возлагает обязанности на |
понята не в качестве элемента конкретных правоотношений или правоспособности, а лишь как составной части правового статуса граждан. Эта исходная позиция, как представляется, заслуживает внимания. Существующее в литературе представление о правовом статусе как о совокупности записанных в законе прав и обязанносгей граждан мало что конструктивного может дать для решения этой задачи. В этом случае получается, что выявление юридической природы прав и обязанностей следует выводить из самих прав и обязанностей. Но и такое понимание правового статуса, поскольку оно утверждает самостоятельность конституционных прав и обязанностей, их принадлежность не только всем, но и каждому гражданину, позволяет глубже проникнуть в их правовую природу. Истолкование юридической природы конституционных обязанностей с позиций теории правоотношений и правоспособности отнюдь не является каким-то заблуждением, не имеющим под собой сколько-нибудь серьезных оснований. На самом деле такие основания существуют, и они коренятся в том, что конституционные обязанности, будучи самостоятельным правовым явлением, имеют некоторые общие черты, присущие либо обязанностям в конкретных правоотношениях, либо правоспособности, что приводит к путанице в определении их юридической природы. Основанием для рассмотрения конституционных обязанностей с позиций теории правоотношений является то, что, во-первых, все виды обязанностей граждан в конечном счете могут быть охарактеризованы единым общим определением, а, во-вторых, обязанности в конкретных правоотношениях служат главной формой реализации конституционных обязанностей. Естественно, это наталкивает и не может не наталкивать на сопоставление первых со вторыми. Некоторые чергы конституционных обязанностей и, в частности, широта их содержания, принадлежность всем гражданам, преимущественная реализация через конкретное правоотношение могут послужить основанием для подхода к ним с позиций правоспособности. Представляется необходимым отметить, что юридическая природа конституционных обязанностей может быть правильно понята лишь в том случае, если они рассматриваются не только с позиций правового статуса граждан, но и в комплексе с другими его элементами: гражданством, общей правоспособностью, принципами, гарантиями, а также в связи с формами реализации этих обязанностей. Положение человека в обществе в конечном счете определяется его местом в производстве и распределении материальных и духовных, в управлении государством. Отправным пунктом для выявления юридической природы конституционных обязанностей служит тезис о том, что они опосредствуют отношения и связи граждан с государством. Человек в указанных отношениях выступает прежде всего как гражданин, как член социальнополитической общности, каковой является народ, как ассоциированный носитель суверенитета. Указанное качество гражданина имеет решающее значение и для понимания характера конституционных обязанностей, и для опосредствуемых ими отношений. Анализируя эти отношения, необходимо постоянно помнить, что в них человек выступает в качестве гражданина, и лишь после этого должны принимагься во внимание его другие качества (возраст, пол, профессия и пр.). Указанный вывод основан не только на теоретическом анализе опосредствуемых конституционными правами и обязанностями отношений, но и находит подтверждение в ныне действующей Конституции РФ, которая возлагает обязанности на человека и гражданина, руководствуясь при этом в первую очередь не их профессией, возрастом, полом, национальностью и пр., а их принадлежностью к государству, их гражданством. В опосредствуемых конституционными правами и обязанностями отношениях и связях Российская Федерация также выступает в своем строго определенном качестве. Она выступает в целом как единая, охватывающая РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ 41 БИБЛИОТЕКА каждому российскому гражданину, являются его личными обязанностями. Субъективность конституционных обязанностей проявляется в том, что они принадлежат не только всем вообще, но и каждому отдельному гражданину. Юридическая природа конституционных обязанностей выявляется в контексте отношений и связей граждан с государством, поскольку положение человека в обществе в конечном счете определяется его местом в производстве и распределении материальных и духовных благ, в управлении государством. Человек в указанных отношениях выступает прежде всего как гражданин, как член социально-политической общности, каковой является народ, как ассоциированный носитель суверенитета. Указанное качество гражданина имеет решающее значение и для понимания характера конституционных обязанностей, и для опосредствуемых ими отношений. Российская Федерация также выступает в своем строго определенном качестве как единая, охватывающая всех граждан политическая организация. Юридическая природа конституционных обязанностей может быть правильно понята лишь в том случае, если они рассматриваются не только с позиций правового статуса граждан, но и в комплексе с другими его элеменгами: гражданством, общей правоспособностью, принципами, гарантиями, а также в связи с формами реализации этих обязанностей. В конституционном праве следует различать простые институты права и сложные (комплексные), выделив в структуре сложного института конституционного статуса личности, самостоятельный институт основных обязанностей человека и гражданина. |