|
человека и гражданина, руководствуясь при этом в первую очередь не их профессией, возрастом, полом, национальностью, а их принадлежностью к государству, их гражданством. В опосредованных конституционными правами и обязанностями отношениях и связях Российская Федерация также выступает в своем строго определенном качестве. Она выступает в целом как единая, охватывающая всех граждан политическая организация, а не в виде своих агентов многочисленных органов, действующих от ее имени. В указанном качестве государство и является стороной всех тех отношений и связей, которые закрепляются конституционными правами и обязанностями граждан. Подобного рода отношений, где государство выступает как их субъект, в государственном праве имеется немало и выраженные в конституционных правах и обязанностях связи не составляют здесь какого-либо исключения. В общетеоретической и государственно-правовой литературе эти отношения уже не раз отмечались, указывались также их особенности1. Утверждая, что конституционные обязанности, наряду с конституционными правами опосредуют отношения и связи между гражданином и государством, мы тем самым вовсе нс приравниваем эти отношения и связи к конкретным правоотношениям. Напротив, если они и представляют правоотношения, то, несомненно, их особую разновидность. Эти правовые связи так существенно отличаются от традиционного представления о правоотношениях, что о них, как о таковых, можно говорить лишь весьма условно. К ним нельзя предъявлять тех требований, с позиций которых обычно рассматриваются конкретно-регулятивные правоотношения. Тем не менее, нет оснований отвергать положение о том, что конституционные права и обязанности существуют в рамках правовых связей гражданина и государства. Независимо от того квалифицируются ли указанные связи в качестве особого рода правоотношений или нет, 1 Алексеев, С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С.С. Алексеев. М.: Юрид. литература, 1966. С. 40. |
правоспособности. Представляется необходимым отметить, что юридическая природа конституционных обязанностей может быть правильно понята лишь в том случае, если они рассматриваются не только с позиций правового статуса граждан, но и в комплексе с другими его элементами: гражданством, общей правоспособностью, принципами, гарантиями, а также в связи с формами реализации этих обязанностей. Положение человека в обществе в конечном счете определяется его местом в производстве и распределении материальных и духовных, в управлении государством. Отправным пунктом для выявления юридической природы конституционных обязанностей служит тезис о том, что они опосредствуют отношения и связи граждан с государством. Человек в указанных отношениях выступает прежде всего как гражданин, как член социальнополитической общности, каковой является народ, как ассоциированный носитель суверенитета. Указанное качество гражданина имеет решающее значение и для понимания характера конституционных обязанностей, и для опосредствуемых ими отношений. Анализируя эти отношения, необходимо постоянно помнить, что в них человек выступает в качестве гражданина, и лишь после этого должны принимагься во внимание его другие качества (возраст, пол, профессия и пр.). Указанный вывод основан не только на теоретическом анализе опосредствуемых конституционными правами и обязанностями отношений, но и находит подтверждение в ныне действующей Конституции РФ, которая возлагает обязанности на человека и гражданина, руководствуясь при этом в первую очередь не их профессией, возрастом, полом, национальностью и пр., а их принадлежностью к государству, их гражданством. В опосредствуемых конституционными правами и обязанностями отношениях и связях Российская Федерация также выступает в своем строго определенном качестве. Она выступает в целом как единая, охватывающая всех граждан политическая организация, а не в виде своих агентов * многочисленных органов, действующих от ее имени. В указанном качестве государство и является стороной всех тех отношений и связей, которые закрепляются конституционными правами и обязанностями граждан. Подобного рода отношений, где государство выступает как их субъект, в государственном праве имеется немало и выраженные в конституционных правах и обязанностях связи не составляют здесь какого-либо исключения. В общетеоретической и государственно-правовой литературе эти отношения уже не раз отмечались, указывались также их особенности1. Утверждая, что конституционные обязанности, наряду с конституционными правами опосредствуют отношения и связи между гражданином и государством, мы тем самым вовсе нс приравниваем эти отношения и связи к конкретным правоотношениям. Напротив, если они и представляют правоотношения, то несомненно, их особую разновидность. Эти правовые связи так существенно отличаются от традиционного представления о правоотношениях, что о них, как о таковых, можно говорить лишь весьма условно. К ним нельзя предъявлять тех требований, с позиций которых обычно рассматриваются конкретно-регулятивные правоотношения. Тем не менее нет оснований отвергать, что конституционные права и обязанности существуют в рамках правовых связей гражданина и государства. Независимо от того квалифицируются ли указанные связи в качестве особого рода правоотношений или нет, несомненно, что в данном случае налицо вполне реальные, установленные законом, поддающиеся социальному наблюдению и проверке определенные правовые явления, а не плод воображения отдельных авторов. На наш взгляд для выявления особенностей конституционных обязанностей, их юридической природы, важно не то, как квалифицировать 1 Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 140. Основин В.С. Советские государственноправовые отношения. М., 1965. С. 12 . |