Проверяемый текст
Вулах, Григорий Михайлович; Арбитражный суд как участник арбитражного судопроизводства (Диссертация 2005)
[стр. 128]

Данная система предполагает наличие реальных рычагов у каждой из трех самостоятельных ветвей власти, с помощью которых она (эта власть) может исключить перспективу узурпации власти другой или другими ветвями власти1 .
Создатели теории разделения властей придавали суду первостепенное и совершенно самостоятельное значение в обеспечении законности, справедливости и свободы при условии, что судебная власть не будет зависеть от других властей.
Поэтому самостоятельность и независимость судебной власти нужна не для того, чтобы стать неконтролируемой и неуправляемой, не для самоутверждения судебного корпуса, а для обеспечения реальной возможности пресечь произвол других властей и защитить права и свободы как отдельных граждан, так и их объединений и общества в
целом2.
Современные исследователи полагают, что назначение судебной власти проявляется в выполняемых ею функциях, к которым относят:
осуществление защиты прав и свобод личности; обеспечение реализации принципа разделения властей; предотвращение сосредоточения абсолютной власти в компетенции какого-либо одного государственного органа; гарантирование принципа конституционной законности; исключение применения силы при политических конфликтах; обеспечение принятия правовых законов, их реализация; способствование обществу в осуществлении контроля над государственным аппаратом3.
128 1 См.: Аверин А.В.
Правоприменительная деятельность суда и формирование научноправового сознания судей: Проблемы теории
н практики / Под ред.
М.И.
БаПтина.
Саратов, 2003.
С.45-46.
2 См.: Лебедев В.М.
Судебная власть в современной России.
Проблемы становления и развития.
СПб., 2001.С.30.

3 См.: Цихоцкий А.В.
Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам.
Новосибирск, 1997.
С.
43-48; Григорьева Т.А.
Арбитражная юрисдикция в современной России.
Саратов, 2002.
С.
5-11.
[стр. 91]

91 независимая и равноправная с законодательной и исполнительной властью судебная власть».1 В основе доктрины разделения властей лежит идея осуществления такой организации государственной власти, при которой в обществе будет достигнуто господство права, то есть государственная власть будет «связана» правом.
Это объективная потребность гражданского общества, нуждающегося в защите свободы, прав и безопасности своего существования.
Данная система предполагает наличие реальных рычагов у каждой из трех самостоятельных ветвей власти, с помощью которых она (эта власть) может исключить перспективу узурпации власти другой или другими ветвями
власти.2 Создатели теории разделения властей придавали суду первостепенное и совершенно самостоятельное значение в обеспечении законности, справедливости и свободы при условии, что судебная власть не будет зависеть от других властей.
Поэтому самостоятельность и независимость судебной власти нужна не для того, чтобы стать неконтролируемой и неуправляемой, не для самоутверждения судебного корпуса, а для обеспечения реальной возможности пресечь произвол других властей и защитить права и свободы как отдельных граждан, так и их объединений и общества в
целом.3 Современные исследователи полагают, что назначение судебной власти проявляется в выполняемых ею функциях, к которым относят: 1Баренбойм П.
3000 лет доктрине разделения властей.
Суд Сьютера.
М., 1996.
С.9.
2 См.: Аверин А.В.
Правоприменительная деятельность суда и формирование научноправового сознания судей: Проблемы теории
и практики / Под ред.
М.И.Байтина.
Саратов, 2003.
С.45-46.
3 См.: Лебедев В.М.
Судебная власть в современной России.
Проблемы становления и развития.
СПб., 2001.
С.30.


[стр.,92]

92 осуществление защиты прав и свобод личности; обеспечение реализации принципа разделения властей; предотвращение сосредоточения абсолютной власти в компетенции какого-либо одного государственного органа; гарантирование принципа конституционной законности; исключение применения силы при политических конфликтах; обеспечение принятия правовых законов, их реализация; способствование обществу в осуществлении контроля над государственным аппаратом.1 В связи с этим судебной власти передаются полномочия контролирующего органа за деятельностью органов законодательной и исполнительной власти.
В отличие от ведомственного, административного контроля, контрольная деятельность суда занимает самостоятельное место, она организационно обособлена от других ветвей власти.
Специфика контроля арбитражных судов состоит в том, что они не устанавливают общих правил поведения, как это делает законодательная власть, не занимаются организаторской работой, что присуще исполнительной власти, они лишь контролируют деятельность различных органов и должностных лиц.
В арбитражном суде могут быть оспорены ненормативные правовые акты, решения и действия (или бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц (гл.24 АПК).
Правом на обращение в арбитражный 1 См.: Цихоцкий А.В.
Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам.
Новосибирск, 1997.
С.
43*48; Григорьева Т.А.
Арбитражная юрисдикция в современной России.
Саратов, 2002.
С.5-11.


[Back]