Данная система предполагает наличие реальных рычагов у каждой из трех самостоятельных ветвей власти, с помощью которых она (эта власть) может исключить перспективу узурпации власти другой или другими ветвями власти1 . Создатели теории разделения властей придавали суду первостепенное и совершенно самостоятельное значение в обеспечении законности, справедливости и свободы при условии, что судебная власть не будет зависеть от других властей. Поэтому самостоятельность и независимость судебной власти нужна не для того, чтобы стать неконтролируемой и неуправляемой, не для самоутверждения судебного корпуса, а для обеспечения реальной возможности пресечь произвол других властей и защитить права и свободы как отдельных граждан, так и их объединений и общества в целом2. Современные исследователи полагают, что назначение судебной власти проявляется в выполняемых ею функциях, к которым относят: осуществление защиты прав и свобод личности; обеспечение реализации принципа разделения властей; предотвращение сосредоточения абсолютной власти в компетенции какого-либо одного государственного органа; гарантирование принципа конституционной законности; исключение применения силы при политических конфликтах; обеспечение принятия правовых законов, их реализация; способствование обществу в осуществлении контроля над государственным аппаратом3. 128 1 См.: Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научноправового сознания судей: Проблемы теории н практики / Под ред. М.И. БаПтина. Саратов, 2003. С.45-46. 2 См.: Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития. СПб., 2001.С.30. 3 См.: Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 43-48; Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов, 2002. С. 5-11. |
91 независимая и равноправная с законодательной и исполнительной властью судебная власть».1 В основе доктрины разделения властей лежит идея осуществления такой организации государственной власти, при которой в обществе будет достигнуто господство права, то есть государственная власть будет «связана» правом. Это объективная потребность гражданского общества, нуждающегося в защите свободы, прав и безопасности своего существования. Данная система предполагает наличие реальных рычагов у каждой из трех самостоятельных ветвей власти, с помощью которых она (эта власть) может исключить перспективу узурпации власти другой или другими ветвями власти.2 Создатели теории разделения властей придавали суду первостепенное и совершенно самостоятельное значение в обеспечении законности, справедливости и свободы при условии, что судебная власть не будет зависеть от других властей. Поэтому самостоятельность и независимость судебной власти нужна не для того, чтобы стать неконтролируемой и неуправляемой, не для самоутверждения судебного корпуса, а для обеспечения реальной возможности пресечь произвол других властей и защитить права и свободы как отдельных граждан, так и их объединений и общества в целом.3 Современные исследователи полагают, что назначение судебной власти проявляется в выполняемых ею функциях, к которым относят: 1Баренбойм П. 3000 лет доктрине разделения властей. Суд Сьютера. М., 1996. С.9. 2 См.: Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научноправового сознания судей: Проблемы теории и практики / Под ред. М.И.Байтина. Саратов, 2003. С.45-46. 3 См.: Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития. СПб., 2001. С.30. 92 осуществление защиты прав и свобод личности; обеспечение реализации принципа разделения властей; предотвращение сосредоточения абсолютной власти в компетенции какого-либо одного государственного органа; гарантирование принципа конституционной законности; исключение применения силы при политических конфликтах; обеспечение принятия правовых законов, их реализация; способствование обществу в осуществлении контроля над государственным аппаратом.1 В связи с этим судебной власти передаются полномочия контролирующего органа за деятельностью органов законодательной и исполнительной власти. В отличие от ведомственного, административного контроля, контрольная деятельность суда занимает самостоятельное место, она организационно обособлена от других ветвей власти. Специфика контроля арбитражных судов состоит в том, что они не устанавливают общих правил поведения, как это делает законодательная власть, не занимаются организаторской работой, что присуще исполнительной власти, они лишь контролируют деятельность различных органов и должностных лиц. В арбитражном суде могут быть оспорены ненормативные правовые акты, решения и действия (или бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц (гл.24 АПК). Правом на обращение в арбитражный 1 См.: Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 43*48; Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов, 2002. С.5-11. |