|
В связи с этим судебной власти передаются полномочия контролирующего органа за деятельностью органов законодательной и исполнительной власти. В отличие от ведомственного, административного контроля, контрольная деятельность суда занимает самостоятельное место, она организационно обособлена от других ветвей власти. Специфика контроля арбитражных судов состоит в том, что они не устанавливают общих правил поведения, как это делает законодательная власть, не занимаются организаторской работой, что присуще исполнительной власти, они лишь контролируют деятельность различных органов и должностных лиц. В арбитражном суде могут быть оспорены ненормативные правовые акты, решения и действия (или бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц (гл.24 АПК РФ). Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными обладают: граждане, организации, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Саратовский государственный университет имели Н.Г.Чернышевского обратился к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Саратова с запросом о возможности использования с 2002 года льготы по налогу на прибыль на основании пункта 3 статьи 40 Закона Российской Федерации «Об образовании». 129 |
92 осуществление защиты прав и свобод личности; обеспечение реализации принципа разделения властей; предотвращение сосредоточения абсолютной власти в компетенции какого-либо одного государственного органа; гарантирование принципа конституционной законности; исключение применения силы при политических конфликтах; обеспечение принятия правовых законов, их реализация; способствование обществу в осуществлении контроля над государственным аппаратом.1 В связи с этим судебной власти передаются полномочия контролирующего органа за деятельностью органов законодательной и исполнительной власти. В отличие от ведомственного, административного контроля, контрольная деятельность суда занимает самостоятельное место, она организационно обособлена от других ветвей власти. Специфика контроля арбитражных судов состоит в том, что они не устанавливают общих правил поведения, как это делает законодательная власть, не занимаются организаторской работой, что присуще исполнительной власти, они лишь контролируют деятельность различных органов и должностных лиц. В арбитражном суде могут быть оспорены ненормативные правовые акты, решения и действия (или бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц (гл.24 АПК). Правом на обращение в арбитражный 1 См.: Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 43*48; Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов, 2002. С.5-11. суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными обладают: граждане, организации, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского обратился к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Саратова с запросом о возможности использования с 2002 года льготы по налогу на прибыль на основании пункта 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании". Инспекция разъяснила, что введенной в действие с 1 января 2002 года главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены льготы для налогоплательщиков российских организаций. Кодекс имеет приоритет перед другими законодательными актами, в связи с чем ссылка университета на Закон "Об образовании" является несостоятельной. Университет обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании официального разъяснения налогового органа незаконным. Решением суда первой инстанции заявленное требование удовлетворено. 93 |