|
обязательных платежей, пени, санкций. Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ взыскание обязательного платежа, пени с юридического лица предусмотрено в бесспорном порядке. Однако Налоговым кодексом РФ определен ряд случаев, когда обязательные платежи взыскиваются в судебном порядке, т.е. контрольная деятельность осуществляется совместно исполнительной и судебной властями, к ним относятся: 1. Взыскание недоимки, пени с физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (п.1 ст. 45, п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ); 2 . взыскание недоимки, пени с юридического лица в случае принятия налоговым (таможенным) органом соответствующего решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ; 3. если обязанность по уплате налога юридическим лицом основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами, или юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика. Взыскание санкций также возможно только в судебном порядке статьи 104,114 Налогового кодекса РФ. Полагаем, что данный вид судебного контроля является важнейшей гарантией соблюдения прав граждан-предпринимателей и юридических лиц в налоговых правоотношениях. Признавая в судебной системе самостоятельную ветвь власти, государство тем самым признает допустимость применения судами правовых норм. В современный период способность суда быть универсальным средством разрешения правовых споров все более возрастает. Практически нет того, что не было бы подведомственно суду из сфер, относящихся к государственной и общественной жизни и способных 134 |
налоговые органы. Статьями 31, 48 Налогового кодекса1закреплено право налоговых органов на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей обязательных платежей, пени, санкций. Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса взыскание обязательного платежа, пени с юридического лица предусмотрено в бесспорном порядке. Однако Налоговым кодексом РФ определен ряд случаев, когда обязательные платежи взыскиваются в судебном порядке, т.е. контрольная деятельность осуществляется совместно исполнительной и судебной властями, к ним относятся: 1) взыскание недоимки, пени с физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 48 Налогового кодекса); 2) взыскание недоимки, пени с юридического лица в случае принятия налоговым (таможенным) органом соответствующего решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса; 3) если обязанность по уплате налога юридическим лицом основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами, или юридической квалификации статуса и характера деятельности налогоплательщика. Взыскание санкций также возможно только в судебном порядке 98 1Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть I) от 31 июля 1998 г. с изм. от 30 марта, 09 июля 1999 г., 2 января, 5 августа 2000 г., 28,29,30 декабря 2001 г., 28 мая, 6,30 июня, 7 июля 2003 г., 23 декабря 2003 г. // СЗРФ. 1998. Ха 31. Ст. 3824;СЭРФ. 1999.№ 14. Ст. 1649;СЗРФ. 1999.№28. Ст. 3487; СЗРФ. 2000_№2. Ст. 134; СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3341; СЗ РФ. 2001. № 53 (Часть I). Ст. 5016,5026; СЗ РФ. 2002. № 1 (Часть I). Ст. 2; СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2066; СЗ РФ. 2003. № 23. СГ. 2174; СЗ РФ. 2003. № 27 (Часть I). Ст. 2700; СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2873; СЗ РФ. 2003. № 52 (Часть I). Ст. 5037. (ст. 104, 114 Налогового кодекса). Полагаем, что данный вид судебного контроля является важнейшей гарантией соблюдения прав граждан-предпринимателей и юридических лиц в налоговых правоотношениях. Признавая в судебной системе самостоятельную ветвь власти, государство тем самым признает допустимость применения судами правовых норм. В современный период способность суда быть универсальным средством разрешения правовых споров все более возрастает. Практически нет того, что не было бы подведомственно суду из сфер, относящихся к государственной и общественной жизни и способных составить предмет спора субъектов правоотношений. Тенденция расширения роли суда дает основание говорить о формировании принципа "судебного универсализма": суду подведомственно все то, что не отнесено к подведомственности других органов государственной власти. Если традиционное правосудие, рассматриваемое в рамках проблемы правоприменения, демонстрирует такую сторону единства государственной власти, как взаимодействие и взаимодополнение усилий различных ветвей власти, то судебный контроль за правовым содержанием нормативных актов представляет собой проявление принципа "сдержек и противовесов". Повышение роли судебной власти в государственно-правовом механизме происходит именно тогда, когда она получает право контроля за правовым содержанием всех нормативных актов, издаваемых органами законодательной и исполнительной властей. Именно с этого момента, как полагают многие авторы, судебная власть получает реальный статус "настоящей власти", т.е. однопорядковой и равнозначной двум другим ветвям власти.1 99 1 См.: Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. N 9. С.3-4. |