Проверяемый текст
Вулах, Григорий Михайлович; Арбитражный суд как участник арбитражного судопроизводства (Диссертация 2005)
[стр. 139]

Вышеуказанные разночтения в законодательстве способны создать многочисленные затруднения в арбитражной практике.
Подводя итог вышеизложенному, необходимо отметить, что в современный период весьма высока роль арбитражных судов в обеспечении функционирования правовых основ предпринимательской и иной экономической деятельности в РФ.
Судебная практика обладает величайшей ценностью, выражающейся в том, что она служит
богатейшим источником важной информации для правотворчества'.
Правоприменительная практика выявляет недостатки нормативных актов, ошибки законодателя, помогает определению правотворческих потребностей.
На основе правоприменительного акта можно получить представление о путях дальнейшего совершенствования законодательства.
Ведь именно в процессе разрешения
конкретных арбитражных дел выявляются пробелы и иные недостатки действующего законодательства, требующие скорейшего устранения.
В структуре Высшего Арбитражного Суда действует законодательное управление Высшего Арбитражного Суда, в котором налажена работа по анализу предложений по совершенствованию законодательства.
Полученный материал в последующем используется в законотворческой деятельности.
Специалисты управления активно участвуют в подготовке законов в качестве экспертов в Государственной Думе, Совете Федерации, Правительстве, Аппарате Президента.
Арбитражные суды должны широко использовать такую действенную форму совершенствования законодательства, как судебный контроль за содержанием нормативных актов.
«Судебный нормоконтроль является важнейшим средством сдерживания, с одной стороны, органов законодательной власти от попыток издания «неправовых», неконституционных законов, нарушающих баланс
139 1 См.: Загайнова С.К.
Судебный прецедент: историко-правовой аспект.
Автореф.
ди с....
канд.
юрид.
наук.
Екатеринбург, 1999.
С.
10.
[стр. 103]

утратившим юридическую силу.
Таким образом, признание невозможности применения нормативного акта обязательно только для лиц, участвующих в деле, и не распространяется на других правоприменителей.
Абстрактный же нормоконтроль делает решение обязательным для всех.
Таким образом, решениям арбитражных судов, в которых признано противоречие нормативного правового акта иному законодательству, придается различная законная сила.
Преюдициальность фактов, установленных в решении арбитражного суда, также имеет значение только для лиц, участвующих в деле (ч.2 ст.69 АПК РФ), для которых повторное обращение с тождественным требованием не допускается.
Если применены нормативные акты, противоречащие закону, то оспорить их отдельно от обычной жалобы на решение, т.е.
в порядке абстрактного нормоконтроля, для лиц, участвующих в деле, не представляется возможным.
Иные граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного акта.
Таким образом, законодательно устанавливается различие в процессуальной правоспособности тех или иных субъектов процессуальных правоотношений, что противоречит ст.43 АПК РФ.
Вышеуказанные разночтения в законодательстве способны создать многочисленные затруднения в арбитражной практике.
Подводя итог вышеизложенному, необходимо отметить, что в современный период весьма высока роль арбитражных судов в обеспечении функционирования правовых основ предпринимательской и иной экономической деятельности в РФ.
Судебная практика обладает величайшей ценностью, выражающейся в том, что она служит
103

[стр.,104]

богатейшим источником важной информации для правотворчества.1 Правоприменительная практика выявляет недостатки нормативных актов, ошибки законодателя, помогает определению правотворческих потребностей.
На основе правоприменительного акта можно получить представление о путях дальнейшего совершенствования законодательства.
Ведь именно в процессе разрешения конкретных арбитражных дел выявляются пробелы и иные недостатки действующего законодательства, требующие скорейшего устранения.
В структуре Высшего Арбитражного Суда действует законодательное управление Высшего Арбитражного Суда, в котором налажена работа по анализу предложений по совершенствованию законодательства.
Полученный материал в последующем используется в законотворческой деятельности.
Специалисты управления активно участвуют в подготовке законов в качестве экспертов в Государственной Думе, Совете Федерации, Правительстве, Аппарате Президента.
Арбитражные суды должны широко использовать такую действенную форму совершенствования законодательства, как судебный контроль за содержанием нормативных актов.
«Судебный нормоконтроль является важнейшим средством сдерживания, с одной стороны, органов законодательной власти от попыток издания «неправовых», неконституционных законов, нарушающих баланс
властей в государстве, а с другой органов исполнительной власти от незаконного нормотворчества, 104 1См.: Загайнова С.К.
Судебный прецедент: историко-правовой аспект.
Автореф.
дис.
...
канд.
юрид.
наук.
Екатеринбург, 1999.
С.10.



[стр.,136]

переводить ее социальный модерн на язык юридической формы.
Такой механизм может способствовать повышению уровня приспособляемости законодательства, всей правовой системы к поворотам общественных отношений.1 Но арбитражные суды органы правосудия, а не правотворчества, судебная практика может служить лишь основанием для законодательных инициатив, источником сведений о необходимости реформирования законодательства.
Огромное влияние судебной практики на правотворчество не отрицается, но судебная практика является результатом правоприменения, ей не свойственны правотворческие функции.
Судебной практике на уровне правоприменения не свойственно создание юридических норм, она не является даже самой начальной стадией правотворчества.
Судебная практика обладает величайшей ценностью, выражающейся в том, что она служит богатейшим источником важной информации для правотворчества.2 Правоприменительная практика выявляет недостатки нормативных актов, ошибки законодателя, помогает определению правотворческих потребностей.
На основе правоприменительного акта можно получить представление о путях дальнейшего совершенствования законодательства.
Ведь именно в процессе разрешения
конкретной жизненной ситуации выявляются пробелы и иные недостатки действующего законодательства, требующие скорейшего устранения.
Правоприменительный акт может служить образцом при последующем разрешении сходных дел.
Судебное решение по конкретному делу облегчает правоприменительную деятельность судов, способствует приданию правоприменительной практике единообразного характера, но оно, безусловно, независимо от 136 1Синкжов В.Н.
Российская правовая система.
Саратов, 1994.
С.349.
2Загайнова С.К.
Указ.
соч.
С.10.

[Back]