|
Высший Арбитражный Суд признал положение, содержащееся во втором предложении пункта 3 Порядка предоставления налоговыми органами информации взыскателю в части предоставления взыскателю информации о факте наличия у должника-организации открытых счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях недействующим, как не соответствующее нормативным актам, имеющим большую юридическую силу1 . Считаем, что данная форма контроля является эффективной защитой прав юридических лиц и граждан предпринимателей. Однако в этой области необходимо определиться с целым рядом как научноконцептуальных, так и практических вопросов. Право на контроль должно быть поставлено в четкие рамки арбитражной процессуальной формы, должен быть четко прописан порядок принятия и исполнения решений по данной категории дел. Контроль за деятельностью участников судопроизводства включает в себя следующие полномочия арбитражного суда: 1) арбитражный суд руководит ходом процесса, следит за соблюдением арбитражного процессуального регламента; 2 ) арбитражный суд обеспечивает порядок в судебном заседании, выполнение обязанностей перед арбитражным судом; 3) арбитражный суд содействует сторонам в истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, указывает на неисследованность фактических обстоятельств, обосновываемых ими, и предлагает предоставить в их обоснование доказательства; 4) арбитражный суд разъясняет сторонам и другим участникам процесса их процессуальные права и обязанности, предупреждает о последствиях их ненадлежащего осуществления, а также отказа от их совершения. 141 1 Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2004 г. N 15527 / 03 // Справочная правовая система «Гарант». Дата обращения. 08.08,2009 г. |
105 осуществляемого с превышением их полномочий, нарушающего положения Конституции РФ и законов».1 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Управление и финансы» о признании недействующим пункта 3 Порядка предоставления налоговыми органами информации взыскателю, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в части предоставления взыскателю информации о факте наличия у должника-организации открытых счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях. Пункт 3 данного акта определяет, что при наличии счетов и вкладов у должника-организации в банках и иных кредитных учреждениях взыскателю предоставляется «информация о факте наличия у должника-организации открытых счетов». Заявитель полагал, что предоставление сведений только о наличии расчетных счетов должника ограничивает право взыскателя по исполнительному листу на списание со счета должника денежных средств по решению арбитражного суда, предоставленное ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество «Управление и финансы» указало на несоответствие оспариваемого положения Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Налоговому кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об информации, информатизации и защите 1Никитин С. В. Проблемы прямого (абстрактного) контроля за нормативными актами в гражданском процессе // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвузовский сб. науч. тр. Екатеринбург, 2000. С. 423-424. информации». Высший Арбитражный Суд признал положение, содержащееся во втором предложении пункта 3 Порядка предоставления налоговыми органами информации взыскателю в части предоставления взыскателю информации о факте наличия у должника-организации открытых счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях недействующим,как не соответствующее нормативным актам, имеющим большую юридическую силу1 ’ Считаем, что данная форма контроля является эффективной защитой прав юридических лиц и граждан предпринимателей. Однако в этой области необходимо определиться с целым рядом как научноконцептуальных, так и практических вопросов. Право на контроль должно быть поставлено в четкие рамки арбитражной процессуальной формы, должен быть четко прописан порядок принятия и исполнения решений по данной категории дел. Контроль за деятельностью участников судопроизводства включает в себя следующие полномочия арбитражного суда: 1) арбитражный суд руководит ходом процесса, следит за соблюдением арбитражного процессуального регламента; 2) арбитражный суд обеспечивает порядок в судебном заседании, выполнение обязанностей перед арбитражным судом; 3) арбитражный суд содействует сторонам в истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, указывает на неисследованность фактических обстоятельств, обосновываемых ими, и предлагает предоставить в их обоснование доказательства; 4) арбитражный суд разъясняет сторонам и другим участникам процесса их процессуальные права и обязанности, 106 1Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2004 г. N 15527 / 03 // Справочная правовая система «Гарант» |