|
Неисполнение требований и распоряжений арбитражного суда, неуважение к нему влекут за собой процессуальную и иную ответственность. В рамках, определенных процессуальным законом, суд осуществляет контроль за тем, чтобы действия лиц, участвующих в деле, направленные на осуществление их процессуальных либо материальных прав, не противоречили закону и не нарушали чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В случаях, когда волеизъявления лиц, участвующих в деле, не соответствуют сформулированному выше условию, суд не принимает распорядительных действий участников процесса. В частности, суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эта действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу (ст. 141 АПК РФ). Указание на данную деятельность как контрольную широко распространено в литературе1. Предоставление арбитражному суду полномочий по контролю за распоряжением сторонами своими материальными и процессуальными полномочиями является важнейшей гарантией защиты права в арбитражном процессе. Вместе с тем, полагаем, что вероятность обнаружения судом нарушения права в указанных случаях довольно низкая. Особенно это касается заключения сторонами мирового соглашения, поскольку стороны в этом случае пришли к определенной договоренности и вряд ли сочтут необходимым сообщать о том, что их договор нарушает чьи-либо права и интересы. Суд же, в силу принципа состязательности, ограничен в собирании доказательств, кроме нескольких оговоренных в законе исключений. Согласно АПК РФ арбитражный суд может по своей инициативе назначить экспертизу в случае, если назначение экспертизы 142 1 См., например: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. М, 2001. С.45; Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С.53. |
следует предоставить арбитражным судам по своей инициативе собирать доказательства в процессе осуществления контроля за распорядительными действиями сторон. Предоставление арбитражному суду полномочий по контролю за распоряжением сторонами своими материальными и процессуальными полномочиями является важнейшей гарантией защиты права в арбитражном процессе. 7. Автор предлагает привести нормы АПК РФ в соответствие с материальным правом, указывающим на возможность суда выйти за пределы исковых требований, если речь идет о защите основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны, безопасности государства. 8. Автор вносит предложения о введении дополнительных гарантий раскрытия доказательств. Автор предлагает применять к нарушителю неблагоприятные последствия в виде отказа полного возмещения расходов на представителя. 9. На основании анализа полномочий судов в уголовном, гражданском и арбитражном процессах автор приходит к выводу о необходимости наделения арбитражных судов превентивными полномочиями в целях выполнения ими воспитательной функции. Автор указывает на необходимость предоставления суду полномочий по вынесению частных определений в случае обнаружения нарушений федерального законодательства гражданами, должностными лицами и организациями. Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом плане диссертационное исследование содержит ряд новых теоретических выводов и положений, направленных на совершенствование судебного правоприменения и контроля. Указанные теоретические выводы и положения могут быть использованы в дальнейшей 9 предупреждает о последствиях их ненадлежащего осуществления, а также отказа от их совершения. Неисполнение требований и распоряжений арбитражного суда, неуважение к нему влекут за собой процессуальную и иную ответственность. В рамках, определенных процессуальным законом, суд осуществляет контроль за тем, чтобы действия лиц, участвующих в деле, направленные на осуществление их процессуальных либо материальных прав, не противоречили закону и не нарушали чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В случаях, когда волеизъявления лиц, участвующих в деле, не соответствуют сформулированному выше условию, суд не принимает распорядительных действий участников процесса. В частности, суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эта действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу (ст. 141 АПК). Указание на данную деятельность как контрольную широко распространено в литературе.1 Предоставление арбитражному суду полномочий по контролю за распоряжением сторонами своими материальными и процессуальными полномочиями является важнейшей гарантией защиты права в арбитражном процессе. Вместе с тем, полагаем, что вероятность обнаружения судом нарушения права в указанных случаях довольно низкая. Особенно это касается заключения сторонами мирового соглашения, поскольку стороны в этом случае пришли к определенной договоренности и вряд ли сочтут необходимым сообщать о том, что их 107 1 См., например: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. М., 2001. С.45; Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М., 2004. С.53. договор нарушает чьи-либо права и интересы. Суд же, в силу принципа состязательности, ограничен в собирании доказательств, кроме нескольких оговоренных в законе исключений. Согласно АПК РФ арбитражный суд может по своей инициативе назначить экспертизу в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о-' фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы (ст.82). Статья 66 АПК указывает, что в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд также может истребовать доказательства по своей инициативе. Полагаем, что в целях устранения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, упрочения законности, повышения эффективности арбитражного судопроизводства следует предоставить арбитражным судам по своей инициативе собирать доказательства и в процессе осуществления контроля за распорядительными действиями сторон. Предлагаем часть 5 статьи 66 АПК «Представление и истребование доказательств» изложить в следующей редакции: «5. В случае проверки законности отказа от иска, мирового соглашения, непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства по своей инициативе. Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей 108 |