Проверяемый текст
Вулах, Григорий Михайлович; Арбитражный суд как участник арбитражного судопроизводства (Диссертация 2005)
[стр. 144]

Защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов хозяйствующих субъектов будет эффективна лишь при условии соблюдении баланса частных и публичных интересов1.
В зависимости от того, на каком этапе деятельности выполняются контрольные функции.
Это может быть текущий (предварительный) судебный контроль, выполняемый органом, рассматривающим и разрешающим дело по существу, т.е.
самоконтроль суда первой инстанции, и последующий судебный контроль —пересмотр решений, определений, постановлений, не вступивших в законную силу, а также вступивших в законную силу.
Следовательно, характерной чертой судебного контроля является возможность его реализации всеми судебными органами на разных этапах деятельности и в различном объеме.
Судебный контроль за деятельностью органов, осуществляющих правосудие, может осуществляться либо специализированными органами, либо неспециализированными органами, т.е.
самим судом первой инстанции.
К первым относятся апелляционная, кассационная и надзорная инстанции.
Именно апелляционная, кассационная и надзорная инстанции осуществляют контроль за деятельностью судов первой инстанции и исправляют ошибки, допущенные судом при рассмотрении конкретных дел.

Недостатком данной системы является то, что, во-первых, механизм исправления ошибок отдален от времени вынесения судебного акта на длительный срок, в результате чего граждане и организации не получают правовой защиты от органа, который призван правильно и своевременно разрешать дело по существу.
Выходом из указанной ситуации является выполнение контрольных функций на протяжении всей деятельности органом, специально не наделенным такой компетенцией.
Этим органом в арбитражном судопроизводстве выступает суд первой инстанции.
По
144 1 См.: Ермаков А.Н.
Меры защиты в арбитражном процессуальном праве.
Автореф.
дис.
...канд.
юрид.
наук.
Саратов, 2000.
С.З.
[стр. 109]

инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют».
Оптимальный механизм реализации задач судопроизводства может быть обеспечен лишь сочетанием состязательности и равноправия сторон, с одной стороны, и активной роли суда, с другой.
Защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов хозяйствующих субъектов будет эффективна лишь при условии соблюдении баланса частных и публичных интересов.1 В зависимости от того, на каком этапе деятельности выполняются контрольные функции.
Это может быть текущий (предварительный) судебный контроль, выполняемый органом, рассматривающим и разрешающим дело по существу, т.е.
самоконтроль суда первой инстанции, и последующий судебный контроль пересмотр решений, определений, постановлений, не вступивших в законную силу, а также вступивших в законную силу.
Следовательно, характерной чертой судебного контроля является возможность его реализации всеми судебными органами на разных этапах деятельности и в различном объеме.
Судебный контроль за деятельностью органов, осуществляющих правосудие, может осуществляться либо специализированными органами, либо неспециализированными органами, т.е.
самим судом первой инстанции.
К первым относятся апелляционная, кассационная и надзорная инстанции.
Именно апелляционная, кассационная и надзорная инстанции осуществляют контроль за деятельностью судов первой инстанции и исправляют ошибки, допущенные судом при рассмотрении конкретных дел.

109 1См.: Ермаков А.Н.
Меры защиты в арбитражном процессуальном праве.
Автореф.
дис.
...канд.
юрид.
наук.
Саратов, 2000.
С.З.


[стр.,110]

Недостатком данной системы является то, что, во-первых, механизм исправления ошибок отдален от времени вынесения судебного акта на длительный срок, в результате чего граждане и организации не получают правовой защиты от органа, который призван правильно и своевременно разрешать дело по существу.
Выходом из указанной ситуации является выполнение контрольных функций на протяжении всей деятельности органом, специально не наделенным такой компетенцией.
Этим органом в арбитражном судопроизводстве выступает суд первой инстанции.
По
общему правилу суд, постановивший решение, не вправе сам пересматривать дело, если даже установит, что решение ошибочно.
Таким образом, заинтересованным лицам приходится оспаривать постановления судебной власти в других судебных инстанциях, в связи с чем целесообразнее предоставить право контроля суду, разрешающему спор по существу.
А.Ф.Козлов утверждал, что каждый судебный орган обладает присущей только ему компетенцией и передача части функций от одной инстанции другой является недопустимой.1 Но АПК РФ содержит ряд норм (ст.
178, 179, 309-317 и др.), которые возлагают на арбитражный суд первой инстанции обязанность выявлять и исправлять допущенные ошибки в собственных правовых актах, что позволяет сделать вывод о существовании самостоятельного вида контроля самоконтроля при осуществлении правосудия наряду с апелляционным, кассационным и надзорным производствами.
Арбитражный суд Саратовской области принял решение о признании незаконным требования Саратовской таможни об уплате таможенных платежей ЗАО «МПМ».
10 марта 2004 г.
Саратовская 110 1См.: Козлов А.Ф.
Суд первой инстанции как субъект...
С.
6.

[Back]