|
Правоотношение по судебному контролю регулируется арбитражным процессуальным правом, которое предусматривает правомочие на подачу заявлений и жалоб участников исполнительного производства, порядок и сроки их рассмотрения. Субъектами данного правоотношения являются: на одной стороне суд, на другой стороне судебный пристав-исполнитель, взыскатель, должник и другие лица. Правоотношение по контролю в исполнительном производстве может возникать по инициативе любого участника исполнительного производства. Контроль за деятельностью третейских судов. По общему правилу решение третейского суда является окончательным для сторон и не может быть пересмотрено в порядке, установленном для пересмотра судебных актов государственных судов. Вместе с тем закон устанавливает специальные процедуры оспаривания решений третейских судов. При этом не все решения третейских судов могут быть оспорены. Согласно ст. 40 Федерального закона «О третейских судах» решение третейского суда может быть оспорено, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным. Поэтому решения третейских судов, которые признаны сторонами окончательными в их соглашении, не могут быть оспорены в арбитражный суд. Соответственно, арбитражный суд, установив данные юридические факты, должен прекратить производство по оспариванию решения третейского суда. Решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что: 1 ) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2 ) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в 151 |
судебных заседаниях по правилам арбитражного процессуального законодательства. Следовательно, действия суда в этих случаях являются судопроизводственными, а не исполнительными и носят контролирующий характер. Таким образом, самостоятельное место в сфере принудительного исполнения должно быть отведено правоотношению по судебному контролю в исполнительном производстве. Возбуждаемое по заявлению судебного пристава-исполнителя или заявлению (жалобе) должника или взыскателя, оно не охватывается правоотношением по принудительному исполнению, однако играет важную роль в защите прав взыскателя, должника и других лиц при исполнении судебных актов и актов других органов, то есть способствуют обеспечению законности в исполнительном производстве.1 Правоотношение по судебному контролю регулируется арбитражным процессуальным правом, которое предусматривает правомочие на подачу заявлений и жалоб участников исполнительного производства, порядок и сроки их рассмотрения. Субъектами данного правоотношения являются: на одной стороне суд, на другой стороне судебный пристав-исполнитель, взыскатель, должник и другие лица. Правоотношение по контролю в исполнительном производстве может возникать по инициативе любого участника исполнительного производства. Контроль за деятельностью третейских судов. По общему правилу решение третейского суда является окончательным для сторон и не может быть пересмотрено в порядке, установленном для пересмотра судебных актов государственных судов. Вместе с тем закон 116 1См.: Рего А.В. К вопросу о структуре правоотношений в исполнительном производстве И Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 5. С. 48. устанавливает специальные процедуры оспаривания решений третейских судов. При этом не все решения третейских судов могут быть оспорены. Согласно ст. 40 Федерального закона о третейских судах решение третейского суда может быть оспорено, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным. Поэтому решения третейских судов, которые признаны сторонами окончательными в их соглашении, не могут быть оспорены в арбитражный суд. Соответственно, арбитражный суд, установив данные юридические факты, должен прекратить производство по оспариванию решения третейского суда. Решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или 117 |