чем больше субъектов права подчиняются предписанию норм права, выполняют требования запрета. 12. Принцип законности в арбитражном процессе выражается в требованиях правильного применения законов судом, строгого и точного соблюдения субъектами норм материального и процессуального права, выполнение процессуальных обязанностей участниками процесса, обеспечение реального осуществления субъективных прав, предупреждение правонарушений, что является довольно сложным в связи с появлением новых видов правонарушений. 13. Осуществление арбитражным судом функций по контролю за распоряжением сторонами своими материальными и процессуальными полномочиями, является важнейшей гарантией защиты права в арбитражном судопроизводстве. Обобщив результаты диссертационного исследования, считаем целесообразным, сформулировать предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства. Внести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения и дополнения: Предлагаем часть 5 ст. 66 АПК Представление и истребование доказательств» изложить в следующей редакции: 5. «В случае проверки законности отказа от иска, мирового соглашения, непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства по своей инициативе. Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют». 156 |
следует предоставить арбитражным судам по своей инициативе собирать доказательства в процессе осуществления контроля за распорядительными действиями сторон. Предоставление арбитражному суду полномочий по контролю за распоряжением сторонами своими материальными и процессуальными полномочиями является важнейшей гарантией защиты права в арбитражном процессе. 7. Автор предлагает привести нормы АПК РФ в соответствие с материальным правом, указывающим на возможность суда выйти за пределы исковых требований, если речь идет о защите основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны, безопасности государства. 8. Автор вносит предложения о введении дополнительных гарантий раскрытия доказательств. Автор предлагает применять к нарушителю неблагоприятные последствия в виде отказа полного возмещения расходов на представителя. 9. На основании анализа полномочий судов в уголовном, гражданском и арбитражном процессах автор приходит к выводу о необходимости наделения арбитражных судов превентивными полномочиями в целях выполнения ими воспитательной функции. Автор указывает на необходимость предоставления суду полномочий по вынесению частных определений в случае обнаружения нарушений федерального законодательства гражданами, должностными лицами и организациями. Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом плане диссертационное исследование содержит ряд новых теоретических выводов и положений, направленных на совершенствование судебного правоприменения и контроля. Указанные теоретические выводы и положения могут быть использованы в дальнейшей 9 договор нарушает чьи-либо права и интересы. Суд же, в силу принципа состязательности, ограничен в собирании доказательств, кроме нескольких оговоренных в законе исключений. Согласно АПК РФ арбитражный суд может по своей инициативе назначить экспертизу в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о-' фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы (ст.82). Статья 66 АПК указывает, что в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд также может истребовать доказательства по своей инициативе. Полагаем, что в целях устранения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, упрочения законности, повышения эффективности арбитражного судопроизводства следует предоставить арбитражным судам по своей инициативе собирать доказательства и в процессе осуществления контроля за распорядительными действиями сторон. Предлагаем часть 5 статьи 66 АПК «Представление и истребование доказательств» изложить в следующей редакции: «5. В случае проверки законности отказа от иска, мирового соглашения, непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства по своей инициативе. Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей 108 1. Часть 3 статьи 65 АПК РФ изложить в следующей редакции: «Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК. В случае, если сторона нарушает правила о раскрытии доказательств, к стороне применяются неблагоприятные последствия в виде запрета их использования в рассматриваемом деле и отказа в полном возмещении расходов на представителя.» Таким образом устанавливаются дополнительные гарантии соблюдения сторонами правил доказывания, поскольку сторона, укрывшая доказательство, несет финансовые потери даже в том случае, если выиграет дело. Закрепление подобной нормы в АПК способствовало бы, на наш взгляд, повышению дисциплинированности сторон по выполнению их процессуальных обязанностей по доказыванию, развитию принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве. 2. Внести дополнения в часть 5 статьи 66 АПК «Представление и истребование доказательств», изложив в следующей редакции: «В случае проверки законности отказа от иска, мирового соглашения, непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства по своей инициативе. Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют». Автор отмечает, что именно в арбитражных судах накоплена богатейшая информация о недочетах в современном законодательстве, 139 |