Проверяемый текст
Вулах, Григорий Михайлович; Арбитражный суд как участник арбитражного судопроизводства (Диссертация 2005)
[стр. 156]

чем больше субъектов права подчиняются предписанию норм права, выполняют требования запрета.
12.
Принцип законности в арбитражном процессе выражается в требованиях правильного применения законов судом, строгого и точного соблюдения субъектами норм материального и процессуального права, выполнение процессуальных обязанностей участниками процесса, обеспечение реального осуществления субъективных прав, предупреждение правонарушений, что является довольно сложным в связи с появлением новых видов правонарушений.
13.
Осуществление арбитражным судом функций по контролю за распоряжением сторонами своими материальными и процессуальными полномочиями, является важнейшей гарантией защиты права в арбитражном судопроизводстве.
Обобщив результаты диссертационного исследования, считаем целесообразным, сформулировать предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства.
Внести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации следующие изменения и дополнения: Предлагаем часть 5 ст.
66 АПК Представление и истребование доказательств»
изложить в следующей редакции: 5.
«В случае проверки законности отказа от иска, мирового соглашения, непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства по своей инициативе.
Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей
инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют».

156
[стр. 9]

следует предоставить арбитражным судам по своей инициативе собирать доказательства в процессе осуществления контроля за распорядительными действиями сторон.
Предоставление арбитражному суду полномочий по контролю за распоряжением сторонами своими материальными и процессуальными полномочиями является важнейшей гарантией защиты права в арбитражном процессе.
7.
Автор предлагает привести нормы АПК РФ в соответствие с материальным правом, указывающим на возможность суда выйти за пределы исковых требований, если речь идет о защите основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны, безопасности государства.
8.
Автор вносит предложения о введении дополнительных гарантий раскрытия доказательств.
Автор предлагает применять к нарушителю неблагоприятные последствия в виде отказа полного возмещения расходов на представителя.
9.
На основании анализа полномочий судов в уголовном, гражданском и арбитражном процессах автор приходит к выводу о необходимости наделения арбитражных судов превентивными полномочиями в целях выполнения ими воспитательной функции.
Автор указывает на необходимость предоставления суду полномочий по вынесению частных определений в случае обнаружения нарушений федерального законодательства гражданами, должностными лицами и организациями.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
В теоретическом плане диссертационное исследование содержит ряд новых теоретических выводов и положений, направленных на совершенствование судебного правоприменения и контроля.
Указанные теоретические выводы и положения могут быть использованы в дальнейшей 9

[стр.,108]

договор нарушает чьи-либо права и интересы.
Суд же, в силу принципа состязательности, ограничен в собирании доказательств, кроме нескольких оговоренных в законе исключений.
Согласно АПК РФ арбитражный суд может по своей инициативе назначить экспертизу в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о-' фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы (ст.82).
Статья 66 АПК указывает, что в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд также может истребовать доказательства по своей инициативе.
Полагаем, что в целях устранения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, упрочения законности, повышения эффективности арбитражного судопроизводства следует предоставить арбитражным судам по своей инициативе собирать доказательства и в процессе осуществления контроля за распорядительными действиями сторон.
Предлагаем часть 5 статьи 66 АПК «Представление и истребование доказательств» изложить в следующей редакции: «5.
В случае проверки законности отказа от иска, мирового соглашения, непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства по своей инициативе.
Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей
108

[стр.,139]

1.
Часть 3 статьи 65 АПК РФ изложить в следующей редакции: «Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК.
В случае, если сторона нарушает правила о раскрытии доказательств, к стороне применяются неблагоприятные последствия в виде запрета их использования в рассматриваемом деле и отказа в полном возмещении расходов на представителя.» Таким образом устанавливаются дополнительные гарантии соблюдения сторонами правил доказывания, поскольку сторона, укрывшая доказательство, несет финансовые потери даже в том случае, если выиграет дело.
Закрепление подобной нормы в АПК способствовало бы, на наш взгляд, повышению дисциплинированности сторон по выполнению их процессуальных обязанностей по доказыванию, развитию принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве.
2.
Внести дополнения в часть 5 статьи 66 АПК «Представление и истребование доказательств», изложив в следующей редакции: «В случае проверки законности отказа от иска, мирового соглашения, непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства по своей инициативе.
Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют».

Автор отмечает, что именно в арбитражных судах накоплена богатейшая информация о недочетах в современном законодательстве, 139

[Back]