|
функции реализуется лишь одна функция правосудия правоохранительная1. По мнению И.М.Зайцева, функции суда и судопроизводства следует четко разграничивать. В качестве аргумента автор приводит контрольные функции, которые не присущи судопроизводству в целом, но присущи суду как субъекту, осуществляющему в процессе судебную власть2. В.Ф. Ковин выделяет такие функции судопроизводства, как познавательно удостоверительная, организационно-разъяснительная, стимулирующая, профилактическая, контрольная. В юридической литературе к настоящему моменту утвердилось мнение о системной зависимости различных процессуальных функций. Для определения сущности какого-либо явления необходимо показать его место и роль в системе, акцентировав внимание на выявлении как целостных свойств этого явления, так и на изучении его структурных элементов3. В этой связи представляется правильным рассматривать функции суда через определение функций арбитражного судопроизводства и функций процессуального права в целом. На наш взгляд, в работах процессуалистов совершенно правильно указывается, что функции суда и его деятельности предопределены функциями процессуального права4. В настоящее время наиболее распространена точка зрения, что арбитражному процессуальному праву присущи охранительная, регулятивная и воспитательная функции. Процессуальные нормы предназначены, как правило, для того, чтобы обеспечить принудительную реализацию материально-правовых 77 1См.: Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов. 1990. С. 7 2См.: Зайцев И.М. Там же. С. 6-7. 3 См.: Чечнна Н.А. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. Л., 1972. С.11; Мельников А.А. Социальные функции советского гражданского процесса // Советское государство и право. 1975. № 2. С.23; Чечот Д,М. Функции гражданского процессуального права // Зашита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977. С.88. 4См.: БлаубергИ.В., ЮдннИ.Г. Становление и сущность системного подхода. М, 1973. С.43. |
выносимых решений до вступления их в законную силу, проверки законности выносимых решений, вступивших в законную силу и исполнения судебных решений. В соответствии с данными функциями формируется компетенция и функциональная направленность судов различных инстанций: одни из них наделяются полномочиями на рассмотрение дел по существу, другие на проверкусудебных решений, не вступивших в законную силу, третьи на проверку судебных решений, обладающих законной силой.1 И.М.Зайцев определяет рассмотрение дела, пересмотр и исполнение судебных решений как функции судопроизводства, отмечая, что через эти функции реализуется лишь одна функция правосудия —правоохранительная.2 По мнению И.М.Зайцева, функции суда и судопроизводства следует четко разграничивать. В качестве аргумента автор приводит контрольные функции, которые не присущи судопроизводству в целом, но присущи суду как субъекту, осуществляющему в процессе судебную власть.3 В.Ф.Ковин выделяет такие функции судопроизводства, как познавательно-удостоверительная, организационно-разъяснительная, стимулирующая, профилактическая, контрольная.4 В юридической литературе к настоящему моменту утвердилось мнение о системной зависимости различных процессуальных функций. Для определения сущности какого-либо явления необходимо показать его место и роль в системе, акцентировав внимание на выявлении как целостных свойств этого явления, так и на изучении его 62 1См.: Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск, 1983. С.6,8. 2 См.: Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990. С.7. 3См.: Зайцев И.М. Там же. С.6-7. 4См.: Ковин В.Ф. Указ. соч. С.14-15,25-26. структурных элементов.1 В этой связи представляется правильным рассматривать функции суда через определение функций арбитражного судопроизводства и функций процессуального права в целом. На наш взгляд, в работах процессуалистов совершенно правильно указывается, что функции суда и его деятельности предопределены функциями процессуального права.2 В настоящее время наиболее распространена точка зрения, что арбитражному процессуальному праву присущи охранительная, регулятивная и воспитательная функции. Процессуальные нормы предназначены, как правило, для того, чтобы обеспечить принудительную реализацию материально-правовых предписаний. В этом проявляется охранительная функция процессуального права. Действие охранительной функции арбитражного процессуального права многогранно и разносторонне. Прежде всего, оно выражается в определении системы различных правовых средств принудительного воздействия, в установлении условий и порядка их реализации. Эти средства объективируются в конечном акте суда по осуществлению правосудия и связаны с применением норм материального права. Способы защиты субъективного права, применяемые судом, определены, в частности, статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В Арбитражном процессуальном кодексе указание на возможность применения той или иной меры защиты субъективного 63 1 См.: Блауберг И.В., Юдин И.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. С.43. 2 См.: Чечина Н.А. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. Л.» 1972. С.11; Мельников А.А. Социальные функции советского гражданского процесса // Советское государство и право. 1975. №2. С.23; Чечот Д.М. Функции гражданского процессуального права // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977. С.88. Мельников А.А. Там же. С.32. |