|
познанием. Средством опосредованного познания судом фактов, имеющих значение для разрешения дела, выступают судебные доказательства1 . Представляется верной точка зрения, согласно которой судебное познание шире судебного доказывания и охватывает собой последнее, как опосредованное познание. С.Ф. Афанасьевым выделяются следующие особенности судебного познания: судебное познание всегда преднамеренно, в нем заранее определен круг фактов, подлежащих рассмотрению, оно обусловлено практической направленностью, проходит при соблюдении процессуальной формы, с использованием специфических средств, не имеет целью обнаружение принципиально новой информации, которая повлияла бы на развитие человечества2. В процессе судебного разбирательства возможно непосредственное судебное познание. В силу этого следует отметить, что выделение среди особенностей судебного познания только такой его характеристики как опосредованность3, неверно. Так, путем осмотра на месте суд может исследовать вещественные и письменные доказательства; непосредственно познается неявка лица в судебное заседание, влекущая определенные процессуальные последствия, поведение участников процесса и т.д4. Арбитражный суд является не только субъектом познания, но и доказывания: именно он оценивает исследованные в суде доказательства и выносит решение по делу. Доказывание это и одновременно приведение фактов, доводов, подтверждающих что-то и умозаключения, путем которого выводится новое положение5. Участие в процессе доказывания в 93 1См.: Фокина М.А. Судебные доказательства по гражданским делам. Саратов, 1995. С.6. 2См.: Афанасьев С.Ф. Там же. С.13-14. 3См.: Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1974. С.14. 4 См.: Козлов А.С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе. Иркутск, 1980. С.70. 5 См.: Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. Автореф. дне. докт. юрта. наук. Екатеринбург, 1997. С.12; Самсонов В.В. Состязательность как правовой обычай в гражданском судопроизводстве Н Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1996. Л'а 1. С. 67. |
имеет перед собой задачи изучения фактов и обстоятельств,связанных с организацией положительных велений права на будущее.1 Исследовав и оценив доказательства, установив весь фактический состав по делу в соответствии с действительностью, суд делает окончательный вывод о взаимоотношениях сторон и правовых последствиях.2 Установление действительных правовых взаимоотношений сторон, выступающее условием осуществления решающих полномочий суда, является результатом познавательной деятельности суда. Причем, процесс познания носит, в основном, опосредованный характер. Суд является субъектом познания, устанавливающим истину, а лица, участвующие в деле, субъектами доказывания, имеющими личный или иной интерес к исходу разбирательства.3Конечно, лица, участвующие в деле, также осуществляют познавательную деятельность (например, в отношении фактов, на которые ссылается противоположная сторона), но данное познание выступает только как основание их деятельности по доказыванию своей позиции с целью формирования убеждения суда и не имеет непосредственного правового значения для осуществления судом решающих полномочий по удовлетворению исковых требований. Деятельность суда направлена на познание сущности гражданского дела, его юридического и фактического состава, и является судебным познанием. Средством опосредованного познания судом фактов, имеющих значение для разрешения дела, выступают судебные доказательства.4 Представляется верной точка зрения, согласно которой судебное 1См.: Бро Ю.Н. Проблемы применения советского права. Иркутск, 1980. С.44. 2 См.: Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М., 1962. С.32-33. 3 См.: Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С.14. 4См.: Фокина М.А. Судебные доказательства по гражданским делам. Саратов, 1995. С.6. 80 познание шире судебного доказывания и охватывает собой последнее, как опосредованное познание. С.Ф.Афанасьевым выделяются следующие особенности судебного познания: судебное познание всегда преднамеренно, в нем заранее определен круг фактов, подлежащих рассмотрению, оно обусловлено практической направленностью, проходит при соблюдении процессуальной формы, с использованием специфических средств, не имеет целью обнаружение принципиально новой информации, которая повлияла бы на развитие человечества.1 В процессе судебного разбирательства возможно непосредственное судебное познание. В силу этого следует отметить, что выделение среди особенностей судебного познания только такой его характеристики как опосредованность2, неверно. Так, путем осмотра на месте суд может исследовать вещественные и письменные доказательства; непосредственно познается неявка лица в судебное заседание, влекущая определенные процессуальные последствия, поведение участников процесса и т.д.3 Арбитражный суд является не только субъектом познания, но и доказывания: именно он оценивает исследованные в суде доказательства и выносит решение по делу. Доказывание это и одновременно приведение фактов, доводов, подтверждающих что-то и умозаключения, путем которого выводится новое положение.4 Участие в процессе доказывания в форме выведения какого-либо положения на SI 1См.: Афанасьев С.Ф. Указ. раб. С.13-14. 2 См.: Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1974. С.14. 3См.: Козлов А.С. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе. Иркутск, 1980. С.70. 4 См.: Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. С.12; Самсонов В.В. Состязательность как правовой обычай в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1996. №1. С. 67. |