|
Наделяя судебные органы правоприменительными полномочиями, законодатель предоставляет суду несколько вариантов возможностей установления соответствия исковых притязаний норме материального права, подлежащей применению судом в данном случае. В юридической литературе выделяют три способа, при помощи которых устанавливается определенная свобода для правоприменителя: простое указание; использование оценочных категорий; комбинированный способ1 . Сущностный признак простого указания —полное отсутствие в норме юридических фактов, на основе которых принимает правоприменительный акт (суд всякий раз самостоятельно определяет для данной нормы те факты, которым будет придано юридическое значение) отсутствие внешних признаков простого указания (выражение типа: «решается по усмотрению суда» и т.п.) далеко не всегда свидетельствует об отсутствии собственно самого простого указания: нередко право суда на совершение определенного процессуального действия обнаруживается лишь в результате достаточно сложного смыслового анализа определенных правовых норм. Вторым способом, при помощи которого законодатель устанавливает право выбора для правоприменителя, является использование оценочных категорий. В правовой норме, содержащей ссылку на юридический факт, выраженный оценочной категорией, отсутствуют какие-либо объективные критерии для его установления (под объективными критериями здесь понимаются явления материального мира, которые могут быть подтверждены, предусмотренными законом средствами доказывания). Поэтому суд в известной степени свободен, решая вопрос о том, подпадает ли установленное им фактическое обстоятельство под понятие, выраженное оценочной категорией или нет. К указанному способу отнесено так же использование всех иных категорий, не позволяющих правоприменителю 95 1 См.: Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. С. 10. |
83 Наделяя судебные органы правоприменительными полномочиями, законодатель предоставляет суду несколько вариантов возможностей установления соответствия исковых притязаний норме материального права, подлежащей применению судом в данном случае. В юридической литературе выделяют три способа, при помощи которых устанавливается определенная свобода для правоприменителя: простое указание; использование оценочных категорий; комбинированный способ.1 Сущностный признак простого указания полное отсутствие в норме юридических фактов, на основе которых принимает правоприменительный акт (суд всякий раз самостоятельно определяет для данной нормы те факты, которым будет придано юридическое значение) отсутствие внешних признаков простого указания (выражение типа: «решается по усмотрению суда» и т.п.) далеко не всегда свидетельствует об отсутствии собственно самого простого указания: нередко право суда на совершение определенного процессуального действия обнаруживается лишь в результате достаточно сложного смыслового анализа определенных правовых норм. Вторым способом, при помощи которого законодатель устанавливает право выбора для правоприменителя, является использование оценочных категорий. В правовой норме, содержащей ссылку на юридический факт, выраженный оценочной категорией, отсутствуют какие-либо объективные критерии для его установления (под объективными критериями здесь понимаются явления материального мира, которые могут быть подтверждены, 1 См.: Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. С. 10. предусмотренными законом средствами доказывания). По этому суд в известной степени свободен, решая вопрос о том, подпадает ли установленное им фактическое обстоятельство под понятие выраженное оценочной категорией или нет. К указанному способу отнесено так же использование всех иных категорий, не позволяющих правоприменителю четко определить круг юридически значимых фактов непосредственно из самой нормы. Так, нередко законодатель использует следующие выражения: «исходя из конкретных обстоятельств, суд может» упоминаемые конкретные обстоятельства не могут быть отнесены к оценочным категориям, в то же время как некое обобщающее понятие они лишены достаточной конкретности, что позволяет говорить об определенной свободе суда. Как правило, вместе с оценочным термином законодатель использует управомочивающие конструкции, что позволяет выделить комбинированный способ. Однако наличие указанных формальных признаков далеко не всегда свидетельствует о том, что судебное усмотрение устанавливается комбинированно, зачастую управомочивающий глагол выступает в роли своеобразного "довеска", которым законодатель стремиться создать ту или иную правовую модель.1 В целях максимальной защиты и охраны прав и интересов граждан необходимо наиболее полное, четкое законодательное закрепление всех отношений, которые попадают в сферу правового регулирования. В силу этого представляется нежелательным использование в законодательных актах категорий, открывающих простор свободе правоприменителя. Для вынесения правильного и соответствующего закону решения 84 1См.: Абушенко Д.Б. Указ. раб. С.10-12. |