Проверяемый текст
Немец Анна Викторовна. Оценка эффективности поддержки малого предпринимательства в системе государственного регулирующего воздействия (Диссертация 2009)
[стр. 133]

соответствие инвестиционного проекта приоритетам социально-экономического развития Российской Федерации;наличие положительных социальных эффектов, связанных с реализацией инвестиционного проекта.
В качестве положительных социальных эффектов, связанных
с реализацией инвестиционного проекта, могут учитываться: а) повышение уровня занятости населения; б) повышение уровня здравоохранения (качества оказываемых услуг и их доступности для населения); в) повышение уровня, качества образования и его доступности для населения и т.д.;невозможность реализации инвестиционного проекта без государственной поддержки.
Полностью приемлемым из перечисленных показателей считаем повышение занятости.
Показатели, касающиеся повышения уровня здравоохранения и качества образования, носят частный характер и вряд ли могут быть использованы в качестве базовых.

Количественные критерии отбора: • финансовая эффективность: чистая приведённая стоимость (МРУ), внутренняя норма доходности, средневзвешенная требуемая доходность капитала, инвестированного в инвестиционный проект;бюджетная эффективность: дисконтированный бюджетный денежный поток, индекс бюджетной эффективности.
Для
оценки бюджетной эффективности в качестве получаемых результатов выделяют: 1) поступления от налогов, пошлин, сборов, отчислений и т.д.; 133
[стр. 69]

f t w Главный недостаток этого набора показателей заключается и том, что прямо не выделены важные, на наш взгляд, социальные критерии.
Кроме законодательных актов, программ поддержки и методик по их разработке, представляется целесообразным использование методик, рекомендуемых для оценки эффективности инвестиционных проектов J105].
Так.
более основательно, чем в рассмотренных выше документах, критерии эффективности описаны в Методике расчета показателей и применения критериев эффективности инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки [15J.
В этой методике приведены качественные и количественные критерии очбора инвестиционных проектов.
Качественные критерии отбора: 1) соответствие инвестиционного проекта приоритетам социальноэкономического развития Российской Федерации; 2) наличие положительных социальных эффектов, связанных с реализацией инвестиционного проекта.
В качестве положительных социальных эффектов, связанных
е реализацией инвестиционного проекта, могут учитываться: а) повышение уровня занятости населения; б) повышение уровня здравоохранения (качества оказываемых услуг и их доступности для населения); в) повышение уровня, качества образования и его доступности для населения и т.д.; 3) невозможность реализации инвестиционного проекта без государственной поддержки.
Полностью приемлемым из перечисленных показателей считаем повышение занятости.
Показатели, касающиеся повышения уровня здравоохранения и качества образования, носят частный характер и вряд ли могут быть использованы в качестве базовых.

Также вызывает сомнение целесообразность применения критерия [I о U! £ [I NО X01 Н

[стр.,70]

«невозможность реализации инвестиционною проекта без государственной поддержки».
Количественные критерии отбора: 1) финансовая эффективность: чистая приведённая стоимость (NPV), внутренняя норма доходности, средневзвешенная требуемая доходность капитала, инвестированного в инвестиционный проект; 2) бюджетная эффективность: дисконтированный бюджетный денежный поток, индекс бюджетной эффективности.
Для
опенки бюджетной эффективности в качестве получаемых результатов выделяют: ]) поступления от налогов, пошлин, сборов, отчислений и т.д.; 2) доходы от лицензирования, арендные платежи; 3) платежи в погашение кредитов, выданных из соответствующих бюджетов [15J.
Учитываемыми затратами считаются затраты на реализацию специальных программ, средства целевого финансирования, налоговые льготы и т.д.
[1791.
Рассмотренная выше методика преодолевает некоторые недостатки ранее исследованных критериев оценки эффективности государственного воздействия.
Тем не менее, она не преследует цель отражения и не отражает в полной мере некоторые специфические эффекты малою предпринимательства как особого сектора экономики.
Но главная сложность для ее применения заключается в том, что она не ограничивает эффекты и затраты программой поддержки, хотя и декларирует это.
Так, в ней присутствуют налоговые льготы в качестве отдельного вида затрат.
Нами, как указывалось в параграфе 1.1, налоговые льготы рассматриваются как элемент политики развития в целом.
Они не являются элементом программ поддержки.
Поэтому данная методика, на наш взгляд, не может служить базой для оценки эффективности программ государственной поддержки малого предпринимательства.

[Back]