|
4) обобщающий показатель, рассчитываемый как превышение совокупности результатов, полученных от реализации программы, над совокупными затратами в течение всего срока се реализации. Данная классификация вызывает следующие возражения: 1) народнохозяйственные и интегральные критерии представлены неопределенно: не конкретизировано, какие именно показатели входят п их состав; 2) не ясно, как рассчитывается обобщающий показатель; 3) попятие коммерческих критериев не учитывает поеледстаик реализации программы для её получателей; 4) не ясно, какие именно организации выступают в качестве осуществляющих финансирование региональных программ; Главный недостаток этого набора показателей заключается н том, что прямо не выделены важные, на наш взгляд, социальные критерии. Кроме законодательных актов, программ поддержки и методик по их разработке, представляется целесообразным использование методик, рекомендуемых для оценки эффективности инвестиционных проектов. Так, более основательно, чем в рассмотренных выше документах, критерии эффективности описаны в Методике расче та покачазслей и применения критериев эффективности инвестиционных проекте», претендующих на получение государственной поддержки. В этой методике приведены качественные и количественные критерии отбора инвестиционных проектов. Качественные критерии отбора: |
му Законом о развитии, и понимать эффективность поддержки как эффективность соответствующих программ. Рассмотрение методов государственной поддержки малого предпринимательства выявило, что они в основном (кроме информационной поддержки) распространяются на фиксированное число малых предприятий. Это, в свою очередь, подтвердило предположение о том, что для оценки эффективности поддержки следует использовать показатели субъектов малого предпринимательства получателей поддержки. Изменения количественных критериев отнесения субъектов предпринимательства к малым влияют на формальные характеристики динамики малого предпринимательства и эффективность его поддержки. При оценке эффективности поддержки неправомерно оперировать показателями развития сектора малого предпринимательства в целом. Следует использовать такие показатели, как прирост налоговых поступлений, обусловленный поддержкой; количество предприятий, воспользовавшихся поддержкой и действующих на территории депрессивных районов и другие, соотносимые с мероприятиями программ. Определение показателей эффективности программы является заключительным этапом ее оценки. В зависимости от общих целей программы и интересов участников может быть проведен расчет конкретных показателей эффективности: народнохозяйственной (обосновывающей целесообразность реализации данной программы для народного хозяйства региона), интегральной (учитывающей совокупность последствий проведения программы за весь период времени), коммерческой (отражающей величину чистой прибыли организаций, осуществляющих финансирование региональных программ). Обобщающим показателем эффективности программы является показатель, рассчитываемый как превышение совокупности результатов, полученных от реализации программы над совокупными затратами в течение всего срока се реализации. 46 1) народнохозяйственные обосновывающие целесообразность реализации данной программы для народного хозяйства региона; 2) интегральные учитывающие совокупность последствий проведения программы за весь период времени; 3) коммерческие отражающие величину чистой прибыли организаций, осуществляющих финансирование региональных программ; 4 ) о б о б щ а ю щ и й п о к а з а т е л ь , р а с с ч и т ы в а е м ы й к а к п р е в ы ш е н и е с о в о к у п н о с т и р е з у л ь т а т о в , п о л у ч е н н ы х о т р е а л и з а ц и и п р о г р а м м ы , н а д с о в о к у п н ы м и з а т р а т а м и в т е ч е н и е в с е г о с р о к а е е р е а л и з а ц и и . Данная классификация вызывает следующие возражения: 1) народнохозяйственные и интегральные критерии представлены неопределенно: не конкретизировано, какие именно показатели входят в их состав; 2) не ясно, как рассчитывается обобщающий показатель; 3) понятие коммерческих критериев не учитывает последствия реализации программы для ес получателей; 4) не ясно, какие именно организации выступают в качестве осуществляющих финансирование региональных программ; Главный недостаток этого набора показателей заключается в том, что прямо не выделены важные, на наш взгляд, социальные критерии. Кроме законодательных актов, программ поддержки и методик по их разработке, представляется целесообразным использование методик, рекомендуемых для оценки эффективности инвестиционных проектов [105]. Так, более основательно, чем в рассмотренных выше документах, критерии эффективности описаны в Методике расчета показателей и 86 применения критериев эффективности инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки [15]. В этой методике приведены качественные и количественные критерии отбора инвестиционных проектов. Качественные критерии отбора: • соответствие инвестиционного проекта приоритетам социальноэкономического развития Российской Федерации; • наличие положительных социальных эффектов, связанных с реализацией инвестиционного проекта. В качестве положительных социальных эффектов, связанных с реализацией инвестиционного проекта, могут учитываться: а) повышение уровня занятости населения; б) повышение уровня здравоохранения (качества оказываемых услуг и их доступности для населения); в) повышение уровня, качества образования и его доступности для населения и т.д.; • невозможность реализации инвестиционного проекта без государственной поддержки. Полностью приемлемым из перечисленных показателей считаем повышение занятости. Показатели, касающиеся повышения уровня здравоохранения и качества образования, носят частный характер и вряд ли могут быть использованы в качестве базовых. Количественные критерии отбора: • финансовая эффективность: чистая приведённая стоимость (NPV), внутренняя норма доходности, сред иевзвешенная требуемая доходность капитала, инвестированного в инвестиционный проект; |